國有企業(yè)破產(chǎn)清算時效是否會中斷？破產(chǎn)程序是債務(wù)人在資不抵債的情況，為了避免債權(quán)人遭受進(jìn)一步的損失而采取的一種行為。由于破產(chǎn)程序的啟動可能會影響訴訟時效，特別是會導(dǎo)致訴訟時效的中斷問題，但由于破產(chǎn)程序的特殊性，那么國有企業(yè)破產(chǎn)清算時效是否會中斷？詳情參考以下文章分析。我國并沒有區(qū)分國有企業(yè)的破產(chǎn)程序與私營企業(yè)的破產(chǎn)程序，所以兩者應(yīng)用的都是同一種破產(chǎn)程序，以下就是對破產(chǎn)清算時效是否會中斷的分析。 一、破產(chǎn)程序啟動對債權(quán)人訴訟時效的影響 我國《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算。”對這一規(guī)定的正確理解應(yīng)當(dāng)是，訴訟時效中斷是指在訴訟時效進(jìn)行期間，因發(fā)生一定的法定事由，使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效期間中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新計(jì)算。由于導(dǎo)致訴訟時效中斷事由的持續(xù)與消除的時間不同，訴訟時效中斷后重新起算的時點(diǎn)有兩種情況，一是從中斷時起即時重新計(jì)算訴訟時效期間，二是在中斷事由經(jīng)過一定期間后消除時起重新計(jì)算訴訟時效期間，前者的中斷時間與重新計(jì)算訴訟時效的時間為同一個點(diǎn)，后者的中斷時間則為一段期間。根據(jù)2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的第13條，債權(quán)人申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán)，與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力。訴訟時效從當(dāng)事人向法院提出破產(chǎn)申請或向管理人申報破產(chǎn)債權(quán)之日起中斷。此外，抵銷是主張權(quán)利、履行義務(wù)的一種方式，所以債權(quán)人在破產(chǎn)程序中主張債務(wù)抵銷的，與申報債權(quán)具有同等的訴訟時效中斷的效力。 二、國有企業(yè)破產(chǎn)清算時效是否會中斷？ 在提交破產(chǎn)申請或者申報債權(quán)后，債權(quán)人對債務(wù)人的訴訟時效即告中斷，與破產(chǎn)申請是否被受理或其債權(quán)是否得到確認(rèn)無關(guān)。不過，如果債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請或債權(quán)申報，則不發(fā)生訴訟時效中斷的效力。但是，如果人民法院不受理破產(chǎn)申請或者受理后又駁回破產(chǎn)申請，或者債權(quán)人申報的債權(quán)未能得到確認(rèn)，則訴訟時效在中斷后從人民法院做出不受理破產(chǎn)申請或駁回破產(chǎn)申請的裁定或者債權(quán)未獲確認(rèn)的該時點(diǎn)起重新開始計(jì)算。據(jù)此，在破產(chǎn)程序中因債權(quán)人申報債權(quán)等行為產(chǎn)生的訴訟時效中斷，中斷的效力持續(xù)于整個破產(chǎn)過程，是在一個法定時間段內(nèi)的持續(xù)中斷，訴訟時效應(yīng)當(dāng)在中斷事由消除后即破產(chǎn)程序終結(jié)后，才存在是否開始重新起算的問題。有的學(xué)者認(rèn)為，只要權(quán)利人起訴，其權(quán)利就將在訴訟期間得到保護(hù)，訴訟時效再無適用的余地，起訴就成為訴訟時效的終結(jié)而不是中斷。[2]盡管對起訴是否構(gòu)成訴訟時效終結(jié)這一問題上存在多種看法，但在破產(chǎn)程序中，除非出現(xiàn)債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請或債權(quán)申報，或者人民法院不受理破產(chǎn)申請或受理后又駁回破產(chǎn)申請的情況，訴訟時效中斷后原則上就不再存在恢復(fù)重新計(jì)算的問題了。也就是說，訴訟時效適用在破產(chǎn)程序中，除特殊情況外，其中斷后的最后結(jié)果原則上不是訴訟時效的恢復(fù)計(jì)算，而是訴訟時效的終結(jié)。 三、破產(chǎn)程序分為清算程序、和解程序與重整程序三種。 在破產(chǎn)清算程序終止時，債務(wù)人企業(yè)被注銷，債權(quán)債務(wù)的主體都不復(fù)存在，當(dāng)然也就不存在重新計(jì)算訴訟時效的問題。在和解程序與重整程序中，破產(chǎn)程序因雙方就債務(wù)清償達(dá)成和解協(xié)議或重整計(jì)劃而終止。此后，如果債務(wù)人不能執(zhí)行或不執(zhí)行和解協(xié)議或重整計(jì)劃，將被依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序；如果債務(wù)人將和解協(xié)議或重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，依據(jù)和解協(xié)議或重整計(jì)劃減免的債務(wù)就不再清償，債務(wù)關(guān)系已經(jīng)徹底解決，不復(fù)存在，所以在這兩種情況下均不存在重新計(jì)算訴訟時效的問題。唯一不同的是，債務(wù)人與全體債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第105條的規(guī)定就債權(quán)債務(wù)的處理自行達(dá)成協(xié)議，并請求人民法院裁定認(rèn)可而終結(jié)破產(chǎn)程序的情況。在此種情況下，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定債務(wù)人不履行協(xié)議時可以依法直接轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，所以應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)程序終結(jié)時起重新計(jì)算訴訟時效。然而，盡管訴訟時效中斷后在破產(chǎn)程序中發(fā)展的絕大多數(shù)結(jié)果是訴訟時效的終結(jié)，在司法解釋中仍然只能將這種情況規(guī)定為訴訟時效的中斷。因?yàn)樵谠V訟時效中斷時，尚不能確定破產(chǎn)程序的發(fā)展方向和最終結(jié)果是什么，根據(jù)當(dāng)時的實(shí)際情況，規(guī)定為訴訟時效中斷仍是最準(zhǔn)確的。 四、債權(quán)人追索破產(chǎn)債務(wù)人的保證人的責(zé)任的訴訟時效原則上不受破產(chǎn)程序的影響。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第36條規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷”，此原則同樣適用于破產(chǎn)程序。只是在破產(chǎn)程序中，一般保證債務(wù)的訴訟時效因主債務(wù)訴訟時效中斷而隨之中斷后，也是在破產(chǎn)程序終結(jié)后即中斷事由消除后才開始重新計(jì)算訴訟時效。 五、保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時間界限，債權(quán)人在此期間內(nèi)未請求保證人承擔(dān)責(zé)任的，其保證責(zé)任免除。 《擔(dān)保法》第25條規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。”破產(chǎn)程序的終結(jié)應(yīng)視為主債務(wù)履行期屆滿，從此時開始計(jì)算保證期間。債權(quán)人對保證人的訴訟時效，應(yīng)自其在保證期間內(nèi)請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時起開始計(jì)算。《擔(dān)保法》第17條規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的，一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權(quán)。據(jù)此，破產(chǎn)程序的啟動具有加速對一般保證責(zé)任到期的法律效力，債權(quán)人可以提前行使對一般保證人的權(quán)利，但其未行使此項(xiàng)權(quán)利時，不影響對保證人享有的保證期間和訴訟時效期間，并不使保證期間或訴訟時效加速到期失效。從上文的分析，以及相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定可以得知，企業(yè)破產(chǎn)清算時效會因?yàn)槠飘a(chǎn)程序的提起而中斷，也就是債權(quán)人的訴訟時效會因?yàn)閭鶆?wù)人的破產(chǎn)程序的啟動而中斷，不會終止。這時候債權(quán)人與債務(wù)人的訴訟時效開始重新計(jì)算。