1.若委托理財(cái)合同約定保底條款的情況下，委托理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)性和收益不確定性的特點(diǎn)消除，此時其與民間借貸極易產(chǎn)生混淆。實(shí)踐中認(rèn)定屬于名為委托理財(cái)、實(shí)為借貸關(guān)系的情形往往具有以下的特征： （1）委托理財(cái)協(xié)議僅約定支付的金額、還款時間、本金的收益比例等內(nèi)容，并未就委托理財(cái)?shù)木唧w事項(xiàng)進(jìn)行約定； （2）委托理財(cái)協(xié)議僅約定到期后受托人需向委托人支付本金和固定利率的收益，對超出約定利率之后的收益分配未作約定，對本金減損后的承擔(dān)問題未作約定； （3）委托人在協(xié)議期限內(nèi)未就受托人的行為作出指示性要求，對受托人如何利用其提供的資金不作過多干涉。 2.信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。受益人請求受托人對其損失承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。