網約車司機行為主要是交通事故造成乘客（消費者）損害后，如果受害人是乘客，則乘客既可以根據網約車合同要求承運人承擔合同責任，也可以根據侵權責任的相關規定要求侵權人賠償其損失，此時發生違約責任與侵權責任的競合。 但對于網約車駕駛員自身原因發生交通事故，網約車平臺承擔侵權責任的賠償范圍存在爭議。 一種意見認為，網約車駕駛員在運營過程中，因自身原因發生交通事故并造成乘客損害，平臺未盡到相關義務的，應當承擔補充賠償責任。 理由在于，《網約車管理辦法》第16條規定：“網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益?！钡?7條規定：“網約車平臺公司應當保證提供服務車輛具備合法營運資質……”；第18條第一款規定：“網約車平臺公司應當保證提供服務的駕駛員具有合法從業資格，按照有關法律法規規定，根據工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協議，明確雙方的權利和義務。網約車平臺公司應當維護和保障駕駛員合法權益，開展有關法律法規、職業道德、服務規范、安全運營等方面的崗前培訓和日常教育，保證線上提供服務的駕駛員與線下實際提供服務的駕駛員一致，并將駕駛員相關信息向服務所在地出租汽車行政主管部門報備?！钡?9條第一款規定：“任何企業和個人不得向未取得合法資質的車輛、駕駛員提供信息對接開展網約車經營服務。不得以私人小客車合乘名義提供網約車經營服務?！鼻笆鲆幎ň婕俺丝偷纳踩瑧斫鉃榫W約車平臺應當盡到法定義務。同時，網約車平臺在網約車運營過程中獲取了利益，網約車平臺更應當盡到相應的安全保障義務。 據此，因網約車平臺的出租服務涉及社會交通工具的提供，有類似安保義務的保障責任，若網約車平臺在履行前述法定義務過程中存在過錯，參照《民法典》第1198/1條的精神，應當承擔相應的補充賠償責任，亦符合利益共享、風險共擔的原則。 常見意見認為，根據我國《民法典》第1191條，網約車平臺作為用人單位承擔替代性賠償責任，性質上屬于無過錯侵權責任。即便認為網約車平臺與司機之間系掛靠合作模式，抑或中間企業批發零售模式，但按平臺派單提供客運服務，兩者亦構成勞務關系。依據《民法典》第1192條規定，網約車司機作為提供勞務一方造成他人損害的，平臺作為接受勞務一方也要承擔侵權責任，之后可以向有故意或重大過失的司機追償。 同時，《上海市網絡預約出租汽車經營服務管理若干規定》第14條規定，“網約車運營服務中發生安全事故，網約車平臺公司應當對乘客的損失承擔先行賠償責任”。亦是對平臺公司承擔先行賠付責任后可以向有過錯者追償的明確，平臺公司承擔先行賠付責任屬于無過錯責任，系以有過錯的司機為最終責任者的一種不真正連帶責任。