合同的成立是合同訂立的完結，旨在說明合同的形式，而合同的生效是指合同的效力，旨在說明業已形成的合同是否具有法律約束力。具體而言，合同成立與合同生效的區別在于： 1.合同關系所屬的階段不同。《民法典》第四百八十三條規定：“承諾生效時合同成立，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”合同成立屬于合同訂立階段，是要約和承諾階段的終結，不涉及合同義務和合同責任的問題；而合同生效是在合同訂立終結后，開始實現合同目的，開始履行合同義務，處于履行階段，因而存在必須履行義務及違約責任等問題。 2.反映的內容不同。合同成立與生效是兩個不同性質、不同范疇的問題。合同成立屬于合同訂立的范疇，解決的是合同是否存在的事實問題，是對合同的事實上的判斷。而《民法典》第五百零二條第一款規定：“依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”合同生效屬于合同的效力范疇，解決的是已經存在的合同是否符合法律規定，是否條件成就或期限屆至而具有法律效力的問題，是對合同的法律價值判斷。 3.體現的原則不同。合同成立要件體現合同自由原則，賦予當事人廣泛的自主權，合同是否成立，只能從當事人的意思表示判斷，不應夾雜著國家對合同的態度。法律的任務是為判斷合同是否存在提供一些標準，這些標準是客觀的，任何人依據這些標準，對合同是否成立都能作出同一的評判，這是合同成立制度的價值所在。合同生效要件體現的則是國家干預原則，由國家對合同的約束力予以干預。如果合同的內容不符合法律規定的生效要件，那就意味著合同當事人的意志不符合國家意志，自然不能取得當事人預期的法律效果。合同成立強調當事人的合意，體現意思自治原則，只要具備意思表示一致這一基本事實，合同即告成立。 4.解釋的適用不同。合同在某些情況下可以適用合同解釋方法使之成立，鼓勵當事人積極從事交易，減少交易成本。譬如，《民法典》第四百九十條第一款規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。此條以事實合同為其理論基礎、以社會生活為其實踐基礎，其意義在于盡力促成合同成立、鼓勵交易。而對合同的效力而言，則不存在適用合同解釋方法使無效合同轉化為有效的可能性。 5.時間上有差異。合同成立是合同生效的邏輯前提，合同只有在成立之后才談得上判斷其是否生效的問題。考察合同的生效，首先必須考察合同是否成立。合同雖已成立，但是否生效有待于進一步的判斷。 總之，合同經過要約與承諾階段即成立，但只有在法律規定的生效要件具備時，合同才得以生效。合同生效的起始時間依賴于合同的成立，合同成立是合同生效的前提。