根據(jù)原《合同法》《合同法解釋（二）》的規(guī)定，當(dāng)事人以反訴或抗辯的方式提出關(guān)于請求人民法院調(diào)減違約金的明確主張即可，并未對其加以更多義務(wù)負擔(dān)。而前述司法解釋第29條第1款關(guān)于“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決”的規(guī)定，亦表明當(dāng)事人提出調(diào)減違約金主張后，由人民法院綜合考量決定如何衡平當(dāng)事人利益，并無必須由主張一方當(dāng)事人提供證據(jù)的特定舉證責(zé)任分配原則表述。 約定的違約金過分高于造成的損失的，應(yīng)由主張過分高于損失的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。