實踐中，違約金的司法調整還有以下問題需要注意：一是合同雙方當事人均不能證明因違約所造成的損失的數(shù)額的情形。此時人民法院可以結合案件具體情況，根據(jù)公平原則酌定違約金數(shù)額。 在合同雙方當事人均未能提供違約損失的具體數(shù)額，無法根據(jù)實際損失與違約金的差額作出違約金是否過高判斷的情形下，人民法院可以結合合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等，根據(jù)公平原則對違約金是否過高作出裁量。二是當事人以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調整過高的違約金的情形。對此，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“買賣合同當事人一方以對方違約為由主張支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調整過高的違約金的，人民法院應當就法院若不支持免責抗辯，當事人是否需要主張調整違約金進行釋明。一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應當判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。” 由于該解釋只適用于買賣合同領域，對于其他合同也同樣存在類似情形。一般認為，此時也可參照適用買賣合同的規(guī)定。