雖事發當日已經辦理了離職手續，但勞動者離職當日完成的交接工作等也是其工作組成部分，之后其離開公司回家的行為應當視為下班。根據《工傷保險條例》的立法宗旨，工傷保險制度以保護勞動者的合法權益、為用人單位分擔工傷風險為主要價值取向。工傷認定案件涉及對勞動者、用人單位、用工單位等各方利益的權衡，行政審判既要進行合法性審查，也要進行相應的價值判斷，其中關于勞動者的合法權益保護始終位于首要地位。 ，首先，員工從用工單位離職當日離開公司回家的行為應當認定為下班。雖然事發當日李春來與用工單位青城公司已經辦理了離職手續，但勞動者離職當日完成的交接工作等也是其工作組成部分，之后其離開公司回家的行為應當視為下班。 《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“上下班途中”，系指以上下班為目的往返于單位和住處之間的途中。根據在案證據，事發當日當事人在離開公司幾分鐘內、在去往回家方向的道路上發生交通事故，其離開時間和行經路線屬于下班途中的合理時間和合理路線，并且當事人不承擔事故責任，理應認定為工傷。其次，員工向用工單位申請辭職，并不當然發生與用人單位解除勞動關系的法律效力。