在合同法律實(shí)踐中，有時(shí)候雙方約定：“如有爭(zhēng)議，在起訴方所在地人民法院管轄”或“各自可向所在地人民法院起訴”或“由原告所在地人民法院管轄”。對(duì)于這樣的管轄約定嗎法律實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。     依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可選擇與合同關(guān)系密切的五個(gè)聯(lián)系地的人民法院作為管轄法院：被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地。同時(shí)依據(jù)民訴意見(jiàn)的，合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效。此即約定管轄的唯一性原則。     如果合同中約定不明或者約定不清晰，無(wú)法確定管轄法院，法院立案庭會(huì)按照管轄約定不明拒絕受理，或受理后審查管轄權(quán)異議時(shí)以同樣理由將案件移送www.njLawyer.cn。     根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定www.njLawyer.cn。民事訴訟法解釋第三十條規(guī)定：根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定。可見(jiàn)，合同糾紛中，雙方可以約定管轄，管轄約定只要能夠具體明確，不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定，那么這種約定就是合法、有效的。     本文所述的“起訴方所在地法院”的約定，雙方?jīng)]有發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，自然不知起訴方是何方。因此，實(shí)踐中，還有部分人認(rèn)為這一約定在約定時(shí)是不明確的。我們知道，民事合同管轄約定是充分恪守雙方意思自治精神的，雙方此類約定，雖然形式上看似不確定，但是一方為維護(hù)自身權(quán)益提起訴訟時(shí)，其便成為起訴方，這根據(jù)民事訴訟法解釋，在這個(gè)起訴的時(shí)候是完全可以確定管轄法院的，依法不違反級(jí)別管轄、專屬管轄的，則該約定當(dāng)然合法、有效，應(yīng)予尊重。     在審判實(shí)踐中，司法解釋已經(jīng)就此問(wèn)題做出了比較明確的指導(dǎo)規(guī)定，實(shí)務(wù)中則應(yīng)嚴(yán)格按照現(xiàn)有成文規(guī)定執(zhí)行，以達(dá)到法律規(guī)范的基本的確定性和指引性。       [司法解釋]     依據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》(法經(jīng)[194]307號(hào))的規(guī)定：合同雙方當(dāng)事人約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效.www.njLawyer.cn。     另，最高人民法院在《關(guān)于吳江市益佰紡織有限公司與龍口市玲楠服裝有限責(zé)任公司買賣合同糾紛管轄爭(zhēng)議案指定管轄的通知》([2005]民立他字第26號(hào))中對(duì)江蘇高院和山東高院的答復(fù)中指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》的規(guī)定，雙方當(dāng)事人在合同中關(guān)于發(fā)生糾紛“在起訴方法院起訴解決”的約定有效。     司法解釋是由最高人民法院在適用法律過(guò)程中對(duì)具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋，對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)如何適用法律具有約束力。 .www.njLawyer.cn。