《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第二條“對(duì)不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明”以及第七條等內(nèi)容，可視為對(duì)立案登記中釋明的原則性規(guī)定，但是釋明事項(xiàng)、釋明的具體內(nèi)容及要求等并沒有明確的規(guī)定，亟待對(duì)釋明規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性構(gòu)建和研究。    釋明的最低限度是立案法官遇到相應(yīng)情形時(shí)必須進(jìn)行釋明的事項(xiàng)，主要是指對(duì)可能造成失權(quán)后果的程序性事項(xiàng)必須釋明。如當(dāng)事人主體不適格，立案法官應(yīng)向當(dāng)事人釋明，以便其及時(shí)變更；又如原告向無管轄權(quán)的法院提起訴訟，立案法官應(yīng)向原告釋明，告知其向有管轄權(quán)的法院起訴，以免超過起訴期限喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)。 釋明的最高限度是法官釋明時(shí)不得向當(dāng)事人進(jìn)行釋明的禁止性事項(xiàng)。釋明的自由裁量應(yīng)當(dāng)遵循裁判中立原則，既不是完全消極、被動(dòng)的中立，也不能走向完全積極、主動(dòng)的另一面，而應(yīng)是有限的積極主動(dòng)的中立原則。法官只能在當(dāng)事人主張范圍內(nèi)適度釋明，不能代替當(dāng)事人主張、辯論和處分，也不得主動(dòng)代替當(dāng)事人攻擊或防御。具體來講，立案釋明的禁止包括：法官可為當(dāng)事人歸納訴訟主張和訴訟理由，但不得主動(dòng)為當(dāng)事人提出訴訟主張和訴訟理由；法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的訴訟主張和訴訟理由明顯不當(dāng)或者遺漏時(shí)，可告知當(dāng)事人予以更正或者補(bǔ)充，但不得代為行之。    立案登記中的釋明事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)：..，程序性事項(xiàng)的釋明。對(duì)程序性事項(xiàng)的釋明，包括訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、權(quán)利義務(wù)告知、送達(dá)地址確認(rèn)書告知的釋明。同時(shí)就當(dāng)事人有疑問的其他程序性事項(xiàng)作必要的釋明，告知當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。第二，訴訟主體的釋明。當(dāng)事人起訴狀中所列訴訟主體有瑕疵的，包括訴訟主體不適格、姓名（名稱）有誤等，立案法官應(yīng)當(dāng)釋明存在瑕疵的情況。第三，訴訟請(qǐng)求的釋明。一是對(duì)訴訟請(qǐng)求不明確的釋明。訴訟主張不明了、有歧義或自相矛盾時(shí)，立案法官應(yīng)當(dāng)釋明要求當(dāng)事人將訴訟主張陳述清楚，但應(yīng)以了解當(dāng)事人真實(shí)意思為限，不能影響當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分。針對(duì)訴訟請(qǐng)求不明確的，立案法官可以通過發(fā)問的形式進(jìn)行釋明，讓當(dāng)事人將有歧義的訴訟請(qǐng)求陳述清晰。第四，對(duì)主管和管轄的釋明。立案法官對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟，發(fā)現(xiàn)不屬于人民法院主管的，例如存在仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明；發(fā)現(xiàn)管轄有錯(cuò)誤的，如當(dāng)事人向無管轄權(quán)的法院提起訴訟的，立案法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，告知其向有管轄權(quán)的人民法院起訴，以免超過起訴期限對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)造成影響。3.釋明的方式和形式。釋明的方式可以采用解釋、說明、告知、發(fā)問、指導(dǎo)、提示、曉諭等方式。同時(shí)，釋明既可以以書面形式作出，也可以以口頭形式作出。但是，對(duì)于訴訟主體有瑕疵或者有遺漏的，可能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利發(fā)生失權(quán)效果，或者影響案件處理結(jié)果的情形等應(yīng)當(dāng)將釋明情況記入筆錄。