醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任糾紛案例劃分依據(jù) 一、醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任劃分直接依據(jù) 醫(yī)方在醫(yī)療過程中是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小;醫(yī)療過錯(cuò)《司法鑒定意見書》的分析結(jié)果能否直接作為判斷醫(yī)療行為有無過錯(cuò)或過錯(cuò)大小的直接依據(jù)。 具體來將，判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中，是否存在過錯(cuò)，我國醫(yī)療 衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等已經(jīng)作了明確地規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，在判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，在診療護(hù)理活動(dòng)中，是否存在過錯(cuò)，分兩個(gè)方面進(jìn)行審查。 一是審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中是否違反有關(guān)注意義務(wù)的規(guī)定，如是否違反告知義務(wù)、是否違反知情同情意義務(wù)、是否違反結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果避 免義務(wù)、是否違反轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)等。二是根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)，審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，在診療護(hù)理過程中，是否違反國家制定的醫(yī)療衛(wèi)生管理 法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)判定其在診療護(hù)理過程中存在過錯(cuò) 二、責(zé)任劃分相關(guān)案例判決過程 1、一審判決： 該案一審判決認(rèn)為：庭審過程中進(jìn)行的兩次司法鑒定(第一次作出后，被告不服申請(qǐng)了重新鑒定)均系經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后作出，且系具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，依據(jù)充分，對(duì)此予以采信，鑒于醫(yī)方(被告)的錯(cuò)過與被告自身疾病因素是造成疾病遷延、損害后果擴(kuò)大的共同因素，故判決高某的損失根據(jù)鑒定報(bào)告的因果關(guān)系分析承擔(dān)50%。 2、二審律師提出反對(duì)意見 律師接受委托后，就主要爭(zhēng)議問題，根據(jù)事實(shí)和法律，提出了以下上訴意見： （1）一審關(guān)于被告醫(yī)方的過錯(cuò)以及損害后果因果關(guān)系的兩份鑒定意見均具備法律效力和證明力，而兩份鑒定意見對(duì)于過錯(cuò)所進(jìn)行的分析不盡相同，第二份由被告申請(qǐng)重新鑒定所作出的鑒定意見明顯有偏袒被告之嫌; （2）被告對(duì)原告的治療過程中出現(xiàn)的失誤與其作為三級(jí)甲等醫(yī)院的醫(yī)療水平極不相符，是造成原告連續(xù)住院、花費(fèi)增加、并最終導(dǎo)致殘疾的重要因素; （3）原告自身的疾病因素并非原告的過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，不能因此減輕被告作為醫(yī)方的過錯(cuò)。另外，第三方鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見只能作為判斷過錯(cuò)大小的參考，而不能直接作為判決的依據(jù)。 3、二審結(jié)果改變 二審判決結(jié)果：原告的關(guān)于醫(yī)方過錯(cuò)大小的上訴理由成立，予以采納，并改判醫(yī)方承擔(dān)75%的責(zé)任。 看了為您帶來的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任糾紛案例以及相關(guān)劃分依據(jù)的介紹，想必您應(yīng)該了解了什么是醫(yī)療過錯(cuò)，以及醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任具體的劃分依據(jù)，通過該案例我們也可以知道，當(dāng)遇到醫(yī)療過錯(cuò)的時(shí)候，不應(yīng)該聽之任之，而是應(yīng)該尋找專業(yè)人士，維護(hù)自己的最大權(quán)益，避免不必要的損失。