格式合同的法律風險有哪些 一、格式合同的法律風險有哪些 (一)有違公平原則之虞的風險。格式合同制訂者過于強調保護自身利益而忽略了相對人的利益保護，違反公平原則從而影響合同效力的風險。根據《合同法》第三十九條規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務……”此款即體現了格式合同應當遵循公平原則，在格式合同中，格式合同制訂者應當公平合理地確定合同相對人與其之間的權利，不得利用自身有利地位，將意志強加于相對人，損害相對人的利益。 (二)免責條款風險。對免除或限制相對人責任條款及以適當方式提請相對人注意的風險。《合同法》第三十九條，同時規定：“采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”所謂合理方式主要是指格式合同制訂者以能引起相對人注意、提醒強調和吸引對方注意力的方式，通常可采取要求合同簽字、個別告知或對這些條款以更醒目字體、字號標明注意事項、填寫說明等。提請相對人注意必須在合同簽訂前作出，否則，則對相對人不產生約束力。 (三)格式條款無效的風險。《合同法》第四十條規定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”。格式合同如果違反當事人真實意思表示，以致雙方權利義務嚴重失衡時，借款人可以依法要求確認其無效。同時，《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任”，本條第二款：“格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。 (四)特別條款的效力優于格式合同條款效力的風險。《合同法》第四十一條規定：“格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”因此，如果格式合同制訂者與相對人就格式合同的條款所規定的內容進行了協商并達成一致的情況下，特別條款的效力就要優于格式合同條款，因為它更符合意思自治原則。 (五)對格式合同的不利解釋風險。《合同法》第四十一條規定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋。”法律之所以這樣規定，是由格式合同的性質所決定的，因為它由格式合同制訂者一方預先擬定，又未與相對人預先協商，因此，法律要保護相對人的利益。 二、格式條款的風險防范 (一)基于公平原則制訂格式合同。要求合同所約定的當事人各方的權利和義務具有“對待”和“對價”關系，但無需“對等”和“等價”。易言之，只要權利義務系真實的意思表示，允許權利義務的比例衡平。 格式合同是否是實現人們追求公平的手段殊值懷疑，從理論到實踐都遭到了太多的詰難。但必須承認的是，格式合同的格式化改變了傳統合同締約過程的秘密狀態。合同訂立的公開化以及主要條款的標準化使得合同的提供者與相對人不能通過那種個別磋商的方式使身份不同、締約能力有差異的相對人受到不同的對待。這樣，格式合同使得利益分配在消費者(相對人)之間是均衡的，從此種意義而言正是格式合同的公平價值之所在。 (二)合理提示方式。采用合理方式，提示相對方注意“免除責任”、“限制責任”的條款。當然，公平、合理、合法的免責條款可以合理分配風險，避免不必要的訟爭。 根據《合同法解釋二》第六條的規定：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱‘采取合理的方式’。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。” (三)按照相對方的要求予以說明。按照合同相對方的要求進行說明，既是相對方的權利，也是合同提供方的義務。合同提供方在盡了說明義務之責，盡了提示注意義務，一俟相對方明知合同內容即為已足。 (四)吸收框架合同文本優點，設計合同可選擇條款。所謂框架合同文本，是指由合同制訂者設計合同的基本體例，內容上區分必備條款和選擇條款的一種參考樣例。使用時相對人必須再根據具體情形，對框架合同文本進行初步篩選補充，然后交由合同提供方進一步協商，最后確定合同文本內容。從形式上看，銀行使用框架合同文本后，“填合同”轉變為“寫合同”和“談合同”，實質上，框架合同文本的使用更符合合同法所確立的私法上的意思自治原則，是避免格式合同所可能帶來的法律風險的行之有效的辦法，而且它還可以突出相對人的不同特點和風險點，有的放矢防范法律風險。 在了解清楚格式合同的法律風險有哪些之后，我們才能有針對性的采取措施來避免這些風險的發生，畢竟出現了風險，多數情況下都是會對當事人的利益造成損害的。至于該如何防范格式合同的法律風險，我們也在上文中進行了講解，希望對您有所幫助。