坦白有廣義與狹義之分。廣義的坦白泛指一種認(rèn)罪態(tài)度，包括自首與坦白，一般在表述刑事政策時(shí)使用，如“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。在刑法理論研究和司法實(shí)踐中使用的坦白，指狹義上的坦白，與自首有嚴(yán)格的區(qū)分。 坦白具有下列特征：      1. 犯罪人系被動(dòng)歸案。被動(dòng)歸案是相對(duì)于犯罪人自動(dòng)投案而言的。被動(dòng)歸案主要有三種類(lèi)型：(1)被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施而歸案。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，這些強(qiáng)制措施有五種，此即：拘傳、取保候?qū)?/u>、監(jiān)視居住、拘留或逮捕。(2)被司法機(jī)關(guān)傳喚到案。傳喚是司法機(jī)關(guān)為了訊問(wèn)被告人而將其召到指定地點(diǎn)的一種方法。傳喚較強(qiáng)制措施雖然強(qiáng)制性要輕一些，仍具有不可違抗的性質(zhì)。如果被傳喚人拒絕服從，就將進(jìn)一步被訴諸拘傳。(3)群眾扭送歸案。無(wú)論上述哪一類(lèi)型的歸案，都非出于犯罪人的主動(dòng)，甚至是違背其意志的，因此都屬于被動(dòng)歸案，這也是坦白區(qū)別于自首的最本質(zhì)的特征。坦白的其他特征都是受此特征制約的。      2. 犯罪人交代被指控的罪行。也就是司法機(jī)關(guān)對(duì)他采取強(qiáng)制措施或者傳喚，以及人民群眾扭送他所根據(jù)的罪行。被司法機(jī)關(guān)指控的罪行，無(wú)疑是已被發(fā)覺(jué)的罪行。如果犯罪人被動(dòng)歸案后所交代的是被指控以外、尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)的其他罪行，那就不能成立坦白而屬于自首。我國(guó)現(xiàn)行刑法第67條第2款規(guī)定的就是這種情形，即：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”      3. 犯罪人自己交代自己的罪行。司法機(jī)關(guān)決定對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施，進(jìn)行傳喚，或者人民群眾扭送被告人時(shí)，通常只對(duì)案件有個(gè)粗略的了解，甚至有的只停留在某罪是某人實(shí)施的基礎(chǔ)上。全面、確實(shí)地查清全案情況，一般還有待于犯罪人歸案后的如實(shí)交代。所謂犯罪人自己交待自己的罪行，一般是指犯罪人在被動(dòng)歸案后，司法機(jī)關(guān)未出示任何證據(jù)的情況下，自己向司法機(jī)關(guān)陳述犯罪的情況，從而使司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的全貌有所了解。否則，在證據(jù)面前，無(wú)法抵賴(lài)時(shí)才承認(rèn)犯罪事實(shí)，就只能算作供認(rèn)而非坦白了。可見(jiàn)，自己向司法機(jī)關(guān)交代自己被指控的罪行，是坦白區(qū)別于供認(rèn)的重要特征。這種交代屬于一種被動(dòng)交代，與犯罪人自動(dòng)投案后的主動(dòng)交代還不能相混淆。      根據(jù)上述坦白的特征，可見(jiàn)自首與坦白存在著某些相同之處，主要為：(1)二者均以行為人實(shí)施了犯罪為前提，都是犯罪人犯罪后對(duì)自己所犯罪行的主觀心理態(tài)度的外在表現(xiàn)形式。如果行為人并未實(shí)施犯罪，那么既談不上自首，也談不上坦白。(2)二者的犯罪人歸案之后都能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，并且協(xié)助司法機(jī)關(guān)查證。(3)二者的犯罪人都具有接受司法機(jī)關(guān)審查、裁判的行為。(4)二者的犯罪人都可以得到適當(dāng)從寬處罰。自首與坦白的區(qū)別為：(1)自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，主動(dòng)如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的行為；而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案后，被動(dòng)交代自己被指控的犯罪事實(shí)的行為。(2)自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同。自首犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕，而坦白者的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較重。(3)自首是法定的從寬處罰情節(jié)，而坦白只是酌定的從寬處罰情節(jié)；此外，在通常情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大一些。