最高院關(guān)于“
股權(quán)回購糾紛”的7個(gè)裁判觀點(diǎn)
裁判觀點(diǎn)一：
股權(quán)回購的條件不限于
公司法第74條規(guī)定的三種情形，各方可以在投資合作協(xié)議中約定回購的條件。
裁判要旨：回購條款承諾清晰而明確，是當(dāng)事人在投資協(xié)議外特別設(shè)立的保護(hù)投資人利益的條款，屬于締約過程中當(dāng)事人對投資合作商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的安排，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，更不屬于格式條款，不存在顯失公平的問題。
裁判觀點(diǎn)二：
以短期融資為目的而進(jìn)行的
股權(quán)回購，其效力應(yīng)為合法有效。
裁判要旨：
股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、
股權(quán)回購等作為企業(yè)之間資本運(yùn)作形式，已成為企業(yè)之間常見的融資方式，如果并非以長期牟利為目的，而是出于短期融資的需要產(chǎn)生的融資，其合法性應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。
裁判觀點(diǎn)三：
請求回購
股權(quán)的一方對回購條件的成就負(fù)舉證責(zé)任。
裁判要旨：判決作出前，除一項(xiàng)條件已具備外，對于其余四項(xiàng)條件，青島xx均未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其已經(jīng)具備，故認(rèn)定投資協(xié)議約定的
股權(quán)回購條件并未全部成就，在所有回購條件成就前，青島xx并未享有
股權(quán)回購的權(quán)利。
裁判觀點(diǎn)四：
股權(quán)回購的請求被駁回，不影響回購條件成就后再次行使
股權(quán)回購的權(quán)利。
裁判要旨：認(rèn)定在所有回購條件成就前，青島中金并未享有
股權(quán)回購的權(quán)利，這并不否定青島xx可以在協(xié)議約定的條件全部具備后行使回購中鐵公司所持全部
股權(quán)的
合同權(quán)利，也不因其訴訟請求被駁回而喪失。
裁判觀點(diǎn)五：
請求回購
股權(quán)的一方為自身利益不正當(dāng)促成回購條件成就的或者存在
違約行為的，
股權(quán)回購的請求可能不被支持。
裁判要旨： 公司未提供充分證據(jù)證實(shí)九鼎公司存在為自身利益不正當(dāng)促成回購條件成就的情形，其提出九鼎公司不正當(dāng)阻止公司上市的抗辯理由不能成立。九鼎公司派出的高管離職等
違約行為并非被投資公司財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)虛假的理由，更非被投資公司無法上市的直接原因，故九鼎公司的
違約行為不能免除藍(lán)澤橋、湖北天峽公司回購股份的責(zé)任。
裁判觀點(diǎn)六：
經(jīng)股東會或董事會決議，公司協(xié)議收購股東所持公司
股權(quán)的，不屬于抽逃出資，應(yīng)認(rèn)定有效。
裁判要旨：本案公司增資目的系為開發(fā)新項(xiàng)目，《
公司法》規(guī)定股東不得抽逃出資，但并不禁止股東在公司成立后以合法方式退出公司，包括以公司回購
股權(quán)形式退出公司，《
公司法》解釋二第5條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份,或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立本身系股東意思表示一致的結(jié)果，公司存在的意義不在于將股東困于公司中不得脫身，而在于謀求股東利益最大化，在股東之間就公司經(jīng)營發(fā)生分歧，或股東因自身原因不能正常行使股東權(quán)利時(shí)，股東與公司達(dá)成公司回購
股權(quán)協(xié)議，既符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性特點(diǎn)，又可打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人利益得到平等保護(hù)。
裁判觀點(diǎn)七：
請求回購
股權(quán)的一方作出的單方變更意思表示，不得約束相對方。
裁判要旨：在案涉
股權(quán)回購條件成熟時(shí),各方當(dāng)事人可以直接按照雙方達(dá)成的《
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定履行,至于雙方在
股權(quán)回購磋商中提出的種種條件,在未達(dá)成一致前,均未單方意思表示,該意思表示不構(gòu)成對原《
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的變更，也不影響各方按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。
