故意傷害(致死)罪與過失致人死亡罪，兩者在客觀方面有一定的共同點，都造成了他人死亡的后果，但造成死亡的主觀態度和客觀行為則是不相同的。 故意傷害致死是由傷害行為引起的，行為人無剝奪他人生命的故意，但有損害他人健康的故意;而過失致人死亡的主觀方面是過失，行為人不存在傷害的故意，更不存在殺人的故意，只是行為人缺乏必要的注意，在實施某種危險行為時發生了致人死亡的后果。兩者的根本區別在于行為人有無傷害的故意。 在司法實踐中，要查明行為人有無傷害的故意，是一件十分復雜的工作，特別是在一推一搡、一巴掌、一拳頭造成他人死亡的情況下，認定有無傷害的故意則更加困難，而這又無法在理論上提出任何具體的判別標準，只能從一系列表現為外部的各種事實特征去分析，把行為人的主觀認識能力、心理狀態、案件的起因、使用的工具、打擊的部位、下手的輕重、事后的態度以及雙方的關系等諸方面聯系起來加以判斷，切忌從某一方面片面推斷。 (1)從起因看，是因家庭瑣事引起的夫妻間爭吵、糾纏。 (2)從主觀心理狀態看，被告人張某是遭妻子揪發、推搡、辱罵不停時，處于氣憤狀態，一氣之下出拳，事先沒有傷害妻子的預謀，亦沒有預見揮打一拳會導致妻子傷害或者死亡的結果。 (3)從目的動機看，被告人張某一是為了制止王某的辱罵、糾纏;二是處于氣憤狀態揮拳出氣，但出氣并不意味就有傷害的故意和目的。 (4)被告人張某沒有使用容易致人傷害或者死亡的工具，如刀、斧、棍棒等，只是揮了一拳，沒有實施其他行為，且揮的是左拳，從張某左右拳相比看，其左拳力度相對較輕。 (5)從打擊的部位看，張某主觀上是想打王某的嘴巴，事實上也是對準王某的右面部下巴打了一拳，而沒有對準容易形成傷害或者死亡的部位，如胸部、脾臟等部位。雖然客觀上王某遭拳擊后即跌倒，以及尸檢發現王某口角處有挫裂創傷三處，右唇粘膜破損，右頰部腫脹，由此可以推斷這一拳有一定的力度，但不能因此片面推斷出張某就有傷害王某的故意，更不能認為王某死亡的結果是張某的拳擊行為直接引起的。因為張某對準王某口角處出拳，未必會導致王某傷害的結果，更不會引起被拳擊部位口角處發生病變而直接導致死亡。 (6)從死因上看，王某真正死亡的原因是遭拳擊后，身體失去平衡，從走廊臺階上跌到臺階下天井水泥地上，右枕部著地，形成對沖致左顳頂部硬膜下出血，壓迫腦組織致顱內壓增高，形成腦疝致死。可見，王某是遭拳擊后因受外界自然力的作用，后腦著地，形成腦疝死亡，而不是遭拳擊的右口角損傷發生病變而直接引起的死亡。 (7)從事后的態度看，王某倒地后，張某便吩咐女兒去喊村醫生，后又積極參與搶救，先后將王某送往村醫療室、鎮衛生院搶救治療。妻子死亡后，張某感到十分后悔，庭審中淚流滿面，悔恨不已，深感對不起死者。 (8)再從雙方的關系看，張某與王某系多年的夫妻關系，婚后感情尚好，生有兩個子女，夫妻間雖發生過爭吵，但未發生過原則性糾紛，此次因家庭瑣事發生爭吵、糾纏，張某是在一氣之下才出手一拳。從情理上分析，在現實生活中，如果夫妻間沒有原則性糾紛，矛盾沒有明顯激化時，僅因家庭瑣事發生爭吵、互毆，很難說一方有傷害另一方健康的故意。