撤銷權抗辯可不可以？ 一、撤銷權能否以抗辯形式提出
《民法典》第一百四十七條規定：下列
合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立
合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
實踐中，經常存在當事人在答辯時認為
合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷
合同，卻不單獨提出撤銷權訴訟之情形，法院對其抗辯應如何處理存在較大爭論。
有觀點認為，撤銷權必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷權，那么在原告撤訴的情況下，法院因無法就被告的抗辯另行下判而出現法院對被告行使撤銷權不必處理的情形。
同時，由于民法典賦予撤銷權人以主張變更、撤銷或
合同有效的選擇權且只能選擇一種，若允許采取抗辯的形式，就會出現多種可能性，從而使撤銷權的行使和
合同的效力處于不確定的狀態。此外，撤銷權在性質上屬于確認之訴，撤銷權的行使應當單獨向法院或仲裁機構提出。
另有觀點認為，無論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷權的形式，關鍵在于依據民法典第一百五十二條進行審查時，其撤銷權是否存在已經消滅的情形。因此，應當允許通過抗辯的形式主張一般撤銷權。
二、可提出的抗辯理由有哪些
根據實體規范要件舉證責任分配的規則要求，主張權利已經消滅的當事人應當對權利消滅的事實負舉證責任。相對方否認對方
合同解除權的，應當舉證證明該
合同解除權已受制、阻礙及消滅的要件事實。
因此，否認
合同可以被解除的一方當事人，應當就其否認的主張負舉證責任。一般來說，否認
合同可以被解除的抗辯理由有以下幾種：
1、系爭
合同屬于無效
合同。
2、
合同解除權因在約定或法定期限屆滿之前未行使而消滅。
3、當事人以約定排除
合同解除權的行使。
4、法律規定不允許行使
合同解除權的。
5、法律、行政法規規定解除
合同應當辦理批準、登記等手續的，而
合同解除未經批準、登記的。
6、因客觀原因使得
合同解除在法律上或者事實上不能實現的。
7、因解除權人自己的原因或者其他原因導致
合同解除權消滅的。
此外，在
合同解除權人行使解除權之前，
合同因清償、期限屆滿、債的抵銷等原因而終止，
合同解除權當然也不能再行使。當事人以此作為抗辯理由的，也應當舉證證明
合同終止事實的存在。
可見，撤銷權的抗辯方式是可行的，關鍵是要搜集有效證據，提出有力的舉證，找到合理的抗辯理由。在違背個人意愿或不公平的情形下簽訂的不合理或不合法的
合同，可以借助法律的手段來為自己爭取合法權益，可使用抗辯的方式來行使撤銷權。
