抵押人對變更后的主合同不承擔擔保責任嗎？一、抵押人對變更后的主合同不承擔擔保責任嗎我國擔保法第24條:債權人與債務人協(xié)議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經(jīng)保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。根據(jù)我國擔保法的這一規(guī)定,主合同變更對擔保責任的影響似乎是顯而易見的,即:1.主合同變更應經(jīng)保證人同意;2.未經(jīng)保證人同意而且是書面同意,保證責任將被免除;3.允許當事人在保證合同中作另行約定。從該條款的文義來看,對主合同變更并未區(qū)分具體情況,可以而且也應當理解為主合同的任何變更,包括對主債務范圍縮小的變更,非經(jīng)保證人書面同意,都將導致保證責任的免除。那么擔保法這一規(guī)定是否恰當,是否存在不合理性,審判實踐中究竟應如何掌握,理論界和司法界都存在不同認識。持肯定意見者主要有兩方面的理由:一是從當事人意思自治角度考慮,認為保證合同系保證人與債權人所為的一致的意思表示,債權人與債務人未經(jīng)保證人同意變更主合同并進而影響保證合同,違背了保證人的真實意思表示。因此,保證人不再承擔保證責任。二是從法律關系的變更與消滅考慮,認為“主合同內(nèi)容的變更,引起主債務人和債權人的權利和義務的變化,在主合同內(nèi)容變更的范圍內(nèi),原債權債務關系消滅,新債權債務關系產(chǎn)生。因保證合同具有附隨性,保證合同隨原債權債務關系的消滅而消滅”。此外還有人基于操作實務考慮,認為“債權人與債務人協(xié)議變更主合同是縮小還是擴大了主債務的范圍,不好界定。因為單純標的額的縮小并不一定實質(zhì)上縮小了主債務,保證責任也不一定就能縮小。因此,干脆采取主合同變更一律要經(jīng)保證人書面同意的規(guī)定”。綜上所述，即使對于這一條規(guī)定，您持有不同觀點，但是作為我國公民，無論持有那一種觀點，都應按照我國《擔保法》實行。所以，如果抵押人未同意主體合同的變更，并且合同中沒有另外規(guī)定的，抵押人對變更后的主合同不承擔擔保責任。