國家知識產權專利檢索咨詢中心(以下簡稱檢索中心)給出自相矛盾的評估結論并非偶然現象，有不少專利權人同樣也遭到了兩份報告結論不一致的情況。即使以同一專利權人的身份去申請檢索中心的報告，也會遇到結論打架的情況：“我們就一份專利向檢索中心先后申請了兩份報告，時間就隔了幾個月，但他們給出的一份報告稱專利具有創造性，另一份報告則稱專利不具有創造性?！? 一位專利審查員對記者表示，報告的評估是人工過程，針對專利的創造性每個人的標準都不一樣，這也會造成結論有所偏差。但事實上，標準的偏差并不能完全解釋結論的自相矛盾。 “檢索報告的很大價值，是彌補實用新型等專利不能進行實質性審查的缺陷。”律師對記者表示，檢索報告更多的是作為參考意見存在，并不具備法律效力，而且由于實用新型專利不能進行實質性審查，而檢索報告也就成了評價該專利有效性的依據，在實踐中是重要的參考指標。但實際上，由于審查人員的不同，傾向性意見的不同，都會造成報告結論的不一致。 而一位不愿具名的業內人士介紹，雖然在最新的《專利法》中規定就同一專利只能出具一份評估報告，但這是針對國家知識產權局的法定報告而言，“檢索中心所出具的報告并不在這一范圍”。除了規定上的差別外，在審批速度上的差異，也給檢索報告帶來了市場：“通常知識產權局的法定報告要三個月，但檢索中心通常兩星期就能做出來，而且審核標準的不一致經常造成結論矛盾 ?！?