業主認為：自己每年向物業公司繳納物業費，物業公司應該對業主的財物負有保管義務，現在由于物業公司沒有盡到保管義務而發生車輛被盜，所以應該由物業公司承擔其丟失車輛的損失。 物業公司認為：收取的物業費只是小區設備的管理費、維修費、衛生費等，并不包括對業主財物的保管費用，因而自己并沒有保管義務。所以對于業主的損失，他們感到很遺憾，可是責任并不應該由物業公司承擔。 法院審理認為：業主與被告物業公司未簽訂書面的物業管理服務合同，業主提交的物業公司收取費用的單據，并無車輛保管費用，業主與物業公司之間未形成物業管理合同關系，亦未形成有償的車輛保管合同關系，故物業公司對業主的車輛無看管義務，據此，依照《中華人民共和國民法通則》等有關規定，法院依法駁回了業主的訴訟請求。