網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的客觀構(gòu)成要件包括四個方面：一是捏造事實；二是散布捏造的事實；三是行為指向特定人的人格、名譽；四是情節(jié)嚴(yán)重。 　　關(guān)于捏造行為。所謂捏造事實，是指虛構(gòu)不符合真相或者并不存在的事實。就是說，誹謗他人的內(nèi)容是虛構(gòu)的。如果散布的不是憑空捏造的而是客觀存在的事實，即使有損他人的人格、名譽，也不能構(gòu)成誹謗罪。這里的問題是，誹謗他人是否需要全部虛構(gòu)事實，部分歪曲事實算不算“捏造事實”。刑法通說認(rèn)為，誹謗他人的內(nèi)容必須是完全捏造和虛構(gòu)的。換言之，部分歪曲事實不能成立誹謗罪。筆者認(rèn)為，此觀點值得商榷。因為，部分歪曲事實與全部虛構(gòu)事實，只是虛構(gòu)某一事實的程度的差異，從其危害后果看，很難得出部分歪曲事實的社會危害性就一定小于全部虛構(gòu)事實，進(jìn)而得出全部虛構(gòu)事實是誹謗而部分歪曲事實不是誹謗的結(jié)論。事實上，部分歪曲事實也完全能夠達(dá)到“足以損害他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重”的程度，這主要取決于行為人所虛構(gòu)事實的性質(zhì)、散布的途徑與方式及其對他人人格、名譽的實際影響力，而非捏造事實的虛假程度。 　　關(guān)于散布行為。所謂散布，就是向社會擴(kuò)散。散布的方式是多種多樣的，既可以是口頭的，也可以是書面的；既可以是公開的，也可以是通過小道消息秘密地散布；既可以是利用大字報、小字報，以及出版物、廣播電臺、電視臺等傳統(tǒng)媒介，也可以是利用互聯(lián)網(wǎng)等新型媒介散布；既可以向不特定的對象散布，也可以向特定的多數(shù)人散布等。總之，使不特定人或者多數(shù)人知悉或可能知悉行為人所捏造的虛構(gòu)事實。 　　從實踐看，網(wǎng)絡(luò)誹謗案件經(jīng)常會出現(xiàn)虛假事實的捏造者和散布者相分離的情況，那么，是否能認(rèn)為虛構(gòu)事實的捏造者與散布者必須系同一主體才構(gòu)成該罪呢？筆者以為，不應(yīng)當(dāng)簡單地、機械地理解刑法條文。一般說來，虛構(gòu)事實的捏造者實施捏造行為的同時往往伴隨著散布行為，但散布者不一定就是捏造者。無論是捏造并散布虛構(gòu)事實，還是意圖損害他人人格、名譽，捏造虛構(gòu)事實后由他人散布，或者是明知他人捏造的虛構(gòu)事實而散布，都會對他人人格、名譽造成損害，情節(jié)嚴(yán)重的，均符合誹謗罪的客觀構(gòu)成。 　　關(guān)于行為對象。誹謗行為必須指向特定人的人格、名譽，無關(guān)他人人格、名譽的事實，即便捏造并散布了也不構(gòu)成誹謗罪(當(dāng)然，可能構(gòu)成其他犯罪)。在法律上，人格、名譽的內(nèi)涵較為豐富，哪些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入刑法的保護(hù)范圍呢？西方和日本刑法學(xué)通行的觀點認(rèn)為，名譽的意義一般包括內(nèi)部的名譽(人格的客觀真實價值)、外部的名譽(社會對于人格的價值評價)和名譽感(人格價值的自我評價)。人格本身存在的真實價值是客觀的，不能從外部加以損害的，不會因誹謗行為而貶損。名譽，就概念而言，終究是因主觀評價而形成的，脫離不了主觀評價。如果從名譽是一種主觀評價的觀點出發(fā)，真實的內(nèi)部名譽實際上并不存在，也就不能成為刑法所保護(hù)的范疇。