《中華人民共和國合同法》第114條第2款：當事人約定的違約金數額低于或過分高于實際損失的，經當事人請求，人民法院或仲裁機構可予以增加或適當減少。     　　根據這條法律規定，我們可以看出違約金并非一成不變的。可是判斷過高或過低的標準在哪兒呢？     　　合同中，約定違約金實際上是對一方違約后可能給對方帶來損失的預先估算，所以，約定違約金可能低于或高于一方實際損失。約定的違約金可以分為補償性違約金和懲罰性違約金，補償性違約金支付數額應當以非違約方實際損失為限；懲罰性違約金就不在此說明。     　　所以，過高或者過低關鍵取決于非違約方受到的實際損失。顯然，只要違約金不足以彌補守約方的損失，守約方就可以要求法院予以調整；但是，若違約金略微高于實際損失，則不需調整，只有在過分高于實際損失時，才可以調整。過低也是一樣處理。同時，非違約方必須舉證證明實際損失的發生以及實際損失的大小，否則，承擔舉證不能的后果。     　　在商品房買賣合同中關于違約金過高過低有著這樣的規定，可以作為其他合同的參照。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件使用哦法律若干問題的解釋》第十六條進一步明確，當事人對過高或過低的違約金可以請求法院或仲裁機構進行調整，以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成損失的30%為標準適當減少；當事人以約定的違約金低于造成損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。