債權(quán)人代位權(quán)管轄權(quán)爭議是什么？代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人，債務(wù)人的各個(gè)債權(quán)人在符合法律規(guī)定的條件下均可行使代位權(quán)。債權(quán)人在行使代位權(quán)的過程中，是以自己的名義而不是以債務(wù)人的名義。債權(quán)人行使代位權(quán)只能以訴訟的方式。代位權(quán)訴訟的當(dāng)事人包括原告(債權(quán)人)、被告(次債務(wù)人，即債務(wù)人的債務(wù)人)、第三人(債務(wù)人)。 代位權(quán)訴訟只是代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利，故債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利所獲得的一切利益均歸屬于債務(wù)人。代位權(quán)訴訟適用原告就被告的原則，債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，而不論債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但法律規(guī)定由專門法院專屬管轄的除外。 《合同法》第73條。 因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。 對于代位權(quán)訴訟的管轄問題，《合同法解釋》第14條作出了明確的規(guī)定，即“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。” 1、債權(quán)人與次債務(wù)人不能就代位權(quán)訴訟進(jìn)行協(xié)議管轄、協(xié)議仲裁。 首先，依據(jù)《合同法解釋》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位債務(wù)人向次債務(wù)人主張權(quán)利，只能通過法院的途徑進(jìn)行，也即只能通過代位權(quán)訴訟的方式主張權(quán)利，這就排除了債權(quán)人與次債務(wù)人簽訂仲裁協(xié)議的可能性。其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，債權(quán)人與次債務(wù)人亦無權(quán)就代位權(quán)訴訟簽訂管轄協(xié)議。 2、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之后 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之后，債務(wù)人與次債務(wù)人就他們之間的債權(quán)債務(wù)糾紛簽訂管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定對債權(quán)人不生效力，不影響代位權(quán)訴訟的繼續(xù)進(jìn)行。但是，該管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議對于債務(wù)人對次債務(wù)人所享有的、超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)糾紛部分，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。 3、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之前 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之前，債務(wù)人與次債務(wù)人已經(jīng)簽訂有管轄協(xié)議，應(yīng)當(dāng)如何加以協(xié)調(diào)之問題。這主要是指受理代位權(quán)訴訟的法院（即被告住所地法院）與協(xié)議管轄的法院不一致時(shí)的情況，如果二者是一致的，則不存在需要加以協(xié)調(diào)的問題。 由上述各法律條款所規(guī)定的，債權(quán)人代位權(quán)管轄權(quán)的確定由債務(wù)人與次債務(wù)人所簽訂的管理協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，沒有簽訂過此類協(xié)議的，當(dāng)發(fā)生關(guān)于代位權(quán)的訴訟案件時(shí)，債權(quán)人代位權(quán)管轄權(quán)歸被告人所住地區(qū)的人民法院。當(dāng)合同當(dāng)事人涉及債務(wù)人、債權(quán)人和次債務(wù)人時(shí)，如果債權(quán)人需要代位債務(wù)人向次債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，就一定要直法律程序，直接與次債務(wù)人簽訂促裁協(xié)議是無效的。