北京市醫(yī)療糾紛調解的方式有哪些北京市醫(yī)療糾紛調解 ?的方式 一、患者與醫(yī)院協商解決 ? ? 發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方進行溝通，雙方達成共識后，簽訂調解協議書，以此種方式解決醫(yī)療糾紛，通常稱之為“私了”。由于醫(yī)患雙方醫(yī)療糾紛本質上是平等的醫(yī)患主體雙方的民事爭議，依據民法自治原則，醫(yī)患雙方可以通過協商來解決。需要注意的是，和解必須建立在雙方當事人完全自愿的基礎之上，任何一方或第三方均不得強迫另一方接受協商解決方式，同時，和解必須堅持合法性原則，即不得違反法律法規(guī)的有關規(guī)定，損害國家、集體或他人的合法權益，否則達成的協議將歸于無效。據調查顯示，85%以上的醫(yī)患糾紛都是通過此種方式解決的。在醫(yī)療糾紛激增的今天，醫(yī)療糾紛的協商解決方式仍然為有效，也是便捷地解決醫(yī)療糾紛的好方法。 優(yōu)點： 1、患者與醫(yī)院協商解決是以妥協而不是對抗方式解決糾紛，有利于維護社會穩(wěn)定，維持醫(yī)院正常的工作秩序; 2、當事人有更多機會自行參與糾紛的解決，不具有強制性; 3、有利于保護個人隱私; 4、經當事人理性的協商和解決，能達到雙贏的結果。因此，總的來說，醫(yī)患雙方自行協商解決糾紛，具有省時、省心、經濟的特點，它因能快捷有效地化解矛盾，保護醫(yī)患雙方的合法權益，維護醫(yī)療秩序，保持社會穩(wěn)定，從而成為解決醫(yī)患糾紛最好的方式之一。 缺點：盡管和解可以消除糾紛，但是由于此種方式是醫(yī)患雙方自行協商解決的，運作中的隨意性使得人們對和解的公平性、合法性信心不足，醫(yī)患雙方的和解有可能排斥了本應介入的衛(wèi)生行政部門和檢察機關對相關責任人的追究，從而使責任人逃避法律制裁。同時，所達成的協議沒有相應的法律約束力，任何一方都有可能發(fā)生反悔，容易導致更大的風險和重復成本。 二、衛(wèi)生行政部門調解解決 我國衛(wèi)生行政部門是政府的一級職能部門，其職責主要是貫徹實施政府的衛(wèi)生方針政策，保障人民的健康，因此衛(wèi)生行政部門參與處理解決醫(yī)療糾紛是由其職責所決定的，當醫(yī)療機構和患者單獨協商不能達成協議時，可以由當地衛(wèi)生行政部門調解協商解決。2002年9月1日，國務院頒布了《醫(yī)患事故處理條例》，把衛(wèi)生行政部門調解作為解決醫(yī)療糾紛的必經程序，即發(fā)生醫(yī)療糾紛后，必須先經過衛(wèi)生行政部門的行政調解，否則不得提起訴訟，使衛(wèi)生行政部門的調節(jié)成為醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。 優(yōu)點：通過衛(wèi)生部門調解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點主要是： 1、快速方便。作為行業(yè)主管機關，衛(wèi)生行政部門所具有的專業(yè)認知能力是其他糾紛解決機制所不具有的; 2、節(jié)約費用。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛是職權行為，費用較低甚至不產生費用; 3、效力較強。行政裁決一經作出，就具有法律效力，具有強制性。 4、對行政裁決的不服，可以通過行政復議或訴訟再次進行解決。 缺點：根據《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政機關調解醫(yī)療糾紛是以醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故鑒定結論為依據，醫(yī)學會組織的醫(yī)療事故技術鑒定專家主要來自醫(yī)療機構，醫(yī)療事故鑒定因所謂醫(yī)醫(yī)相護“既當運動員又當裁判員”而導致患方對其醫(yī)療事故技術鑒定的結論難免產生質疑，因為衛(wèi)生主管部門與醫(yī)療機構的特殊關系，在處理該類糾紛中無論是機構或過程都難以使病人滿意。因此，衛(wèi)生行政機關根據醫(yī)療事故技術鑒定結論提出的調解意見有時難以得到患方的信服，難以成功解決醫(yī)療糾紛。 三、民事訴訟方式解決 當衛(wèi)生行政部門也不能成功調解時，醫(yī)療糾紛可以通過司法途徑來解決，即發(fā)生民事訴訟。一般來說，人民法院在審理醫(yī)療糾紛前，都要勸雙方進行調解，并以法官身份提供第三者的幫助，稱之為司法調解。醫(yī)患糾紛經司法調解仍不能解決糾紛，法官不得不進行司法裁決，以國家強制力為保障解決糾紛，這是醫(yī)患糾紛解決的最后方式。 優(yōu)點：通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，是以國家強制力手段解決，其程序應是最公正的，最具有嚴肅性和約束力，民事訴訟是解決醫(yī)患糾紛的最后一道防線，是不能被推翻的最后的解決方式。 缺點：訴訟成本高、程序復雜、效率低，消耗大量的國家司法資源及醫(yī)患雙方的經濟和精神資源。更重要的是，醫(yī)療行為的專業(yè)性和復雜性，決定了醫(yī)療糾紛不宜以訴訟為主要解決方式。由于醫(yī)生是一項技術含量很高的職業(yè)，非經專業(yè)訓練難以對專業(yè)問題得出客觀科學的評價，而絕大多數法官醫(yī)學知識缺乏，對有關證據的效力和訴訟進程難以把握，使醫(yī)療糾紛的定性和處理困難，相對于其他類型案件的審理顯得蒼白無力，而其裁決的結果未必令雙方均滿意，所以其社會效益和社會價值并非最佳。 四、其他解決途徑 除了以上三種較為傳統的解決方式，醫(yī)療糾紛還有其他解決途徑，如第三方支持下協商解決、仲裁等。由于仲裁員選任的特殊性，即可以有法律專家又可以有醫(yī)療專家共同組成仲裁庭處理糾紛，兩個專業(yè)的結合使糾紛解決更具效率，但是目前我國醫(yī)療糾紛仲裁的案例并不是很多，所以并不著重討論。 如果在北京市遇到了醫(yī)療糾紛，可以通過以上我們給您介紹的北京市醫(yī)療糾紛調解的方式來解決，當然，以上的方式只是作為參考，是否能夠解決還是要結合現實的情況，根據實際情況來決定怎么解決，希望我們整理的信息能夠幫到正被醫(yī)療糾紛困惑的人。