遺囑是一種單方民事法律行為，是立遺囑人對自己財產(chǎn)的自由處分，只要立遺囑人意思表示真實并符合法定的形式要件，遺囑的內(nèi)容就有效，而不必經(jīng)過遺囑繼承人的認可。另外，遺囑自立遺囑人死亡時開始生效，之前遺囑并未生效，遺囑繼承人擁有的也只是一種期待權(quán)。 現(xiàn)實中導(dǎo)致遺囑部分或全部失效的原因主要有：          一、不符合法定的形式要件          《繼承法》規(guī)定代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑必須有兩個以上的見證人在場見證，并且無行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈人；與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人不能作為見證人。另外口頭遺囑必須是在危急情況下才可以作出，危急情況結(jié)束后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，應(yīng)當(dāng)訂立書面遺囑或者錄音遺囑，否則所立的口頭遺囑失效。失效遺囑所涉遺產(chǎn)依法定繼承的規(guī)定處理。          二、 主體不符合法定條件          遺囑同其它民事行為一樣，對主體資格有一定的要求。《繼承法》第 22 條規(guī)定：無行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無效。作為一種民事行為，遺囑是以立遺囑人能進行有效的意思表示為前提，行為人必須具備相應(yīng)的行為能力，無行為能力和限制行為能力人均不有效表達自己的意愿，形成有效的意思表示，因而不具有訂立遺囑的能力。確定遺囑人是否具有遺囑能力，是以遺囑人訂立遺囑時為準。          三、遺囑的客體存在瑕疵而導(dǎo)致遺囑無效          因為遺囑是立遺囑人死亡時才開始發(fā)生法律效力的單方民事法律行為，等到遺囑生效時，遺囑中所涉及的財產(chǎn)如果有瑕疵（即包括實際的毀損也包括權(quán)利的瑕疵）那自然不會產(chǎn)生遺囑人在遺囑中希望達到的法律后果。實際的毀損容易理解，即遺囑要處分的物已經(jīng)滅失、不存在，自然也就談不上繼承的問題。          權(quán)利的瑕疵包括 1 、立遺囑人在立遺囑后全部或部分轉(zhuǎn)讓了所有權(quán)，立遺囑人不再具有對物的完全處分權(quán)。2 、遺囑中所涉及的財產(chǎn)根本不歸立遺囑人所有，那么遺囑中涉及到的對這部分財物的處分自然也就沒法實現(xiàn)。《繼承法》第 3 條規(guī)定公民在遺囑中可以處分的財產(chǎn)包括：公民的收入、房屋、儲蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的其他合法財產(chǎn)（主要包括有價證券和債權(quán)）。公民立遺囑時只能對自己的合法財產(chǎn)享有處分權(quán)，如果對不屬于個人的財產(chǎn)進行處分，就屬于無效處分，會引起該部分內(nèi)容失效。最常見的就是遺囑中涉及到夫妻間的共有財產(chǎn)、撫恤金、保險金等，因為此類財產(chǎn)具有很強的人身性質(zhì)，有其特殊性在里面。因而立遺囑時，應(yīng)謹慎處理此類財產(chǎn)，確保立遺囑人擁有完全所有權(quán)后，才能在遺囑中進行處分。          四、違反法律強制性規(guī)定的遺囑無效。          最常見的是《繼承法》第 19 條規(guī)定的遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。如果遺囑違反此條規(guī)定，則遺囑中對應(yīng)當(dāng)保留的必要份額的處分無效，法院會首先劃出無勞動能力又沒有經(jīng)濟來源的繼承人應(yīng)享有份額。然后再對剩余的部分參照遺囑確定的分配原則處理。          五、受脅迫、欺騙所立的遺囑無效          行為人的意思表示真實是民事法律行為有效的必需要件之一，如果立遺囑人受到外力脅迫或受他人欺騙而訂立遺囑，事后立遺囑人又有證據(jù)證明脅迫、欺騙情形的，法院會認定該遺囑無效。          六、存在多份遺囑而導(dǎo)致部分遺囑失效。          《繼承法》規(guī)定的遺囑法定形式有：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。正如前面所講到的既然遺囑是于遺囑人死亡時才開始發(fā)生法律效力的單方民事法律行為，那么在遺囑發(fā)生效力之前，遺囑人可以隨時變更或重新訂立遺囑，這樣就有可能出現(xiàn)有多份遺囑同時存在的情況。如何確認這多份遺囑的效力？一般應(yīng)遵循下列原則： 1 、多份遺囑如果處分的內(nèi)容并不沖突并相互補充，則各自都有法律效力； 2 、如果內(nèi)容存在沖突，那么遵循以下原則處理：（ 1 ）、公證遺囑優(yōu)先原則。即數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑中有公證遺囑的以最后所立公證遺囑為準；（ 2 ）、后遺囑優(yōu)先原則。在沒有公證遺囑時，以最后所立的遺囑為準。          七、因繼承人的原因?qū)е逻z囑失效。          此種情形首先表現(xiàn)為繼承人放棄或者喪失繼承權(quán)。繼承權(quán)作為一項民事權(quán)利是可以放棄的，如果繼承人放棄了繼承權(quán)那么自然使遺囑的該項處分失效。另外如果繼承人因為法定原因喪失了遺囑繼承權(quán)也會導(dǎo)致遺囑的該項處分無效。《繼承法》第 7 條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的情形有： 1 、故意殺害被繼承人； 2 、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人； 3 、遺棄被繼承人或虐待被繼承人情節(jié)嚴重； 4 、偽造或者銷毀遺囑情節(jié)嚴重。喪失或放棄繼承權(quán)的這部分遺產(chǎn)份額依法定繼承的規(guī)定處理。               八、清償債務(wù)導(dǎo)致的遺囑失效。          我國自古流傳“父債子還”這一說法，然而現(xiàn)在我們再來分析這一說法，它顯然是同我國現(xiàn)行的法律規(guī)定相抵觸。父、子二人作為兩個法律上獨立的民事主體，子女沒有法定的義務(wù)償還父輩的債務(wù)，子女僅在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還父輩債務(wù)，即遺產(chǎn)先用來償還應(yīng)償債務(wù)，如果被繼承人的財產(chǎn)不足清償其所欠的債務(wù)，則首先滿足法律的強制性規(guī)定——為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后依《繼承法》第 33 條和《民事訴訟法》第 204 條的規(guī)定清償債務(wù)。這樣實際上就使得被繼承人在遺囑中對相關(guān)財產(chǎn)的處分完全得不到實現(xiàn)，因而這樣的遺囑也就失去了實際意義，并不會發(fā)生法律效力，產(chǎn)生立遺囑人希望的法律后果。所以立遺囑人在訂立遺囑時，應(yīng)充分考慮到這一點，否則只能竹籃子打水一場空。