由我國繼承法第11條規(guī)定可以看出，代位繼承發(fā)生的唯一原因是繼承人的子女先于被繼承人死亡，最高院關(guān)于繼承法意見中28條又從反面規(guī)定，繼承人喪失繼承權(quán)的其晚輩直系血親不得代位繼承。將代位繼承嚴(yán)格限制在被代位人先于被繼承人死亡這一情況。但如果先于被繼承人死亡的繼承人如果生前做了繼承法第七條的行為，喪失了對(duì)被繼承人的繼承權(quán)，代位繼承人是否也喪失繼承權(quán)呢？按照繼承法意見第28條的規(guī)定，答案是肯定的。因?yàn)槲覈^承法采用的是代位權(quán)說，既然被代位人已喪失了繼承權(quán)，代位人自然也喪失了對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。但筆者認(rèn)為按故有權(quán)說，此種情況下代位繼承人不應(yīng)喪失繼承權(quán)。因?yàn)橐弧⑷绻_認(rèn)代位繼承人喪失對(duì)被繼承人的繼承權(quán)，則違背了責(zé)任自負(fù)的法律原則，二、通常認(rèn)為，喪失繼承權(quán)喪失的是繼承既得權(quán)，先于被繼承人死亡的繼承人喪失的只是繼承期待權(quán)，其繼承遺產(chǎn)的主體資格因其死亡而消滅，代位人不能因此喪失代位繼承權(quán)，三，喪失繼承權(quán)的法定事由是否存在在繼承開始前很難確定（如虐待，遺棄被繼承人情節(jié)嚴(yán)重后有悔改表現(xiàn)被繼承人予以寬恕的，可不喪失繼承權(quán)）故無法確定被代位人是否喪失繼承權(quán)。我國法學(xué)界學(xué)者也有人主張應(yīng)采用固有權(quán)說，在被代位人喪失繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人仍可行使代位繼承權(quán)@ 郭明瑞，房邵坤主編的《繼承法》法律出版社1996年版，119頁。 第二種情況是被代位人死亡后，代位繼承人如果對(duì)被繼承人實(shí)施了繼承法第七條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的行為，是否應(yīng)取消代位繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，對(duì)此法律沒有明文規(guī)定筆者認(rèn)為此種情況下代位人應(yīng)喪失對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。因?yàn)楸淮蝗怂劳龊螅焕^承人和被繼承人的其他第一順序繼承人處于相同的法律地位，故其對(duì)被繼承人實(shí)施了繼承法第七條規(guī)定的行為，應(yīng)喪失繼承權(quán)否則，難以體現(xiàn)法律的公平原則。 第三種情況，如果 被代位繼承人對(duì)被代位人實(shí)施了繼承法第7條第一款的行為，按繼承法的規(guī)定，其喪失對(duì)被代位人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，其是否仍享有對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，筆者認(rèn)為這種情況下，其不應(yīng)喪失對(duì)被繼承人的繼承權(quán)。理由是：首先，代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利直接繼承被繼承人的遺產(chǎn)而不是基于對(duì)被代位人的繼承權(quán)間接繼承被繼承人，其次，喪失繼承權(quán)具有相對(duì)的效力，喪失對(duì)被代位人的繼承權(quán)，不影響其對(duì)被繼承人的繼承權(quán)，第三各國民法對(duì)此均無禁止規(guī)定。 第四， 代位繼承只適用于法定繼承方式，從代位繼承人的范圍到代位繼承時(shí)的遺產(chǎn)分配原則，無一不受法律的直接約束，他人無權(quán)任意變更。而在遺囑繼承方式中，因?yàn)檫z囑只有在遺囑人死后才發(fā)生法律效力，遺囑中指定的遺囑繼承人才實(shí)際享有繼承權(quán)，如果遺囑繼承人于遺囑生效前死亡，此時(shí)尚未取得繼承權(quán)，沒有這一前提，自然也就不發(fā)生由其晚輩直系血親代位繼承的問題，所以代位繼承只發(fā)生在法定繼承中.