政府或者下屬部門根據(jù)政府決定實施強制拆遷，其法律后果由誰承擔(dān)？如實施強制拆遷的行為本身違法，應(yīng)以誰為被告，法律責(zé)任如何分擔(dān)？舉證責(zé)任如何分配？ 1、由強制拆遷引發(fā)的行政訴訟附帶行政賠償?shù)陌讣校?a href=chaiqian/>拆遷人往往是既針對政府的責(zé)成強制拆遷行為，又針對實施機關(guān)的強制拆除和搬遷行為。司法實踐中，各地做法不一。有的以市縣政府作被告進(jìn)行全面審查，有的以實施機關(guān)為被告進(jìn)行全面審查，還有的分別以市縣政府和實施機關(guān)為被告，分別立案、分別審查。我們認(rèn)為，上述做法均有一定的合理性，由于政府及其下屬職能部門實際上隸屬于同一財政，且責(zé)成本質(zhì)上是一種內(nèi)部的行政命令，不論何種方式，只要進(jìn)行全面的司法審查，對被拆遷人權(quán)益的保護(hù)均不會帶來大的不利影響。但從法理上來分析，從誰行為、誰負(fù)責(zé)的歸責(zé)原則看，市縣政府的決定強制拆遷的行為和下屬職能部門的實施強制拆遷行為是兩個不同的行政機關(guān)作出的不同的行政行為，應(yīng)分別立案、合并審理為宜。在訴政府責(zé)成行為的案件中，被告為作出責(zé)成決定的市縣政府，在訴實施機關(guān)違法拆除的案件中，被告為政府責(zé)成的相關(guān)部門。為便于查清案情，也可以互列為第三人。在責(zé)任的分擔(dān)上，如果政府的責(zé)成行為合法，只是實施過程中由于執(zhí)行機關(guān)違反了法定程序造成被拆遷人損失的，應(yīng)由實施機關(guān)對造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果政府的責(zé)成行為違法，導(dǎo)致實施行為侵犯被拆遷人合法權(quán)益的，原則上由政府承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果由于實施機關(guān)在實施過程中的違法行為導(dǎo)致?lián)p失擴大的，實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)對擴大的損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 　　2、由于有關(guān)法律沒有對市縣政府如何責(zé)成以及責(zé)成哪些部門強制拆遷作出明確規(guī)定，各地政府在責(zé)成的時候很不統(tǒng)一，有時候僅口頭通知，且被責(zé)成的對象隨意性很大，訴訟的時候，法院列被告很困難，即使根據(jù)起訴人要求，確立了被告，被告在答辯的時候也往往是不承認(rèn)自己參與了強制拆遷。在這種情況下，只要原告有初步證據(jù)證明這些部門參與了強制拆除，而這些部門提供不出證據(jù)證明其未實際執(zhí)行政府的責(zé)成決定也無法否定派人到場的事實的，法院就可以認(rèn)定他們參與了強制拆遷。 　　3、由于實施機關(guān)不依法定程序辦理公證等手續(xù)，簡單粗暴執(zhí)法，導(dǎo)致被拆遷人在主張賠償?shù)臅r候無法充分舉證證明毀損滅失的財產(chǎn)的數(shù)量和價值。這種情況下，法院在確定具體的損失金額時，應(yīng)按照以下的思路進(jìn)行：原則上被拆遷人應(yīng)當(dāng)對損失的事實和具體金額承擔(dān)舉證責(zé)任。但如果由于實施機關(guān)強制拆除時沒有依法制作公證筆錄和公證清單導(dǎo)致被拆遷人對滅失損壞的財物無法充分履行舉證責(zé)任的，在被拆遷人能提供初步證據(jù)證明有財產(chǎn)損壞滅失的情況下，即發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)對其強制拆除沒有造成財產(chǎn)損失的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能的不利后果。當(dāng)然，被拆遷人的賠償主張和請求也應(yīng)該是合情合理的，對某些明顯夸大損失的被拆遷人的不合理主張，法院也可以綜合考慮，依法行使自由裁量權(quán)。