由于房屋拆遷許可行政行為是一種復合的行政行為，如果拆遷許可相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可具體行政行為提起行政訴訟，法院應當只受理對拆遷許可行為的起訴。如果相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可行政行為的某一個前置行政程序同時提起訴訟的，應當另行起訴，因為作出具體行政行為的行政機關(guān)不同，且適用的行政程序和法律、法規(guī)、規(guī)章也不一樣，所以無法合并受理。如果相對人或利害關(guān)系人僅對拆遷強制措施或拆遷補償安置裁決不服的，人民法院也應當分別受理，而不宜合并受理，因為作為行政行為的行政機關(guān)依照法律法規(guī)授權(quán)的目的不同，而適用的行政程序有差異，行政訴訟審查應當分別進行。所以也應分別受理。最高人民法院《關(guān)于審理城市房屋拆遷行政案件若干問題的規(guī)定》征求意見稿第三十三條規(guī)定有兩種意見，一種意見是合并受理，全面審查，在審查拆遷許可行政行為時，發(fā)現(xiàn)前置行政程序違法，應當將作出前置行政程序的行政機關(guān)列為共同被告，一并審查；另一種意見，僅對受理的行政行為進行合法性審查，涉及其他機關(guān)審批行政行為的，應告知當事人另行起訴，法院僅對形式要件作一般性審查，筆者同意第二種意見，因為第二種意見便于操作，容易作出正確的判斷，且能及時作出裁判。如果合并審理，追加被告，很難在法定的審限內(nèi)及時作出結(jié)論。