無償技術(shù)服務(wù)合同需要賠償嗎1、無償合同在實(shí)際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合損害賠償?shù)淖谥肌o償合同損害賠償除了要有合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行的事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備主觀要件，合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過錯(cuò)。將過錯(cuò)作為無償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。2、無償合同違約歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任有違民法公平的基本原則。當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由;當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由;當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由;當(dāng)事人有選擇合同形式的自由;當(dāng)事人有通過約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等。可是合同自由并非絕對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時(shí)，自由必須讓道。3、分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明，應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一民法典總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任可見總則規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對化，應(yīng)對其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任有其依據(jù)和合理性。4、一般認(rèn)為民法典的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，無償合同自然不例外，即使是修訂過的民法債編，也還是堅(jiān)持無償合同責(zé)任的過錯(cuò)原則。民法典的嚴(yán)格責(zé)任是不可動(dòng)搖的，為一般的歸責(zé)原則。但是并不完全排斥無償合同過錯(cuò)責(zé)任原則的適用，可以看出，民法典中通行的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，統(tǒng)一民法典雖然吸收了嚴(yán)格責(zé)任原則，但卻不宜機(jī)械的生搬硬，過錯(cuò)責(zé)任原則作為我國民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則對無償合同仍應(yīng)采用，這才符合我國合同立法、司法的一貫內(nèi)容和精神。二、無償合同與有償合同的區(qū)別(一)當(dāng)事人應(yīng)盡的注意義務(wù)與責(zé)任不同。有償合同的債務(wù)人應(yīng)盡較高的注意義務(wù)，其責(zé)任較重，應(yīng)對故意和一切過失負(fù)責(zé);而無償合同的債務(wù)人則負(fù)較輕的注意義務(wù)，僅對故意或重大過失負(fù)責(zé)。(二)對締約人的要求不同。有償合同的當(dāng)事人必須具有完全民事行為能力，否則要經(jīng)其代理人的同意;而對純獲利益的無償合同，限制民事行為人和無民事行為能力人可以訂立合同。(三)可否行使撤銷權(quán)不同。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給第三人，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可請求撤銷該無償行為。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給第三人，對債權(quán)人造成損害的，只有在其轉(zhuǎn)讓價(jià)值明顯不合理且受讓人故意時(shí)，債權(quán)人方可請求撤銷該行為。(四)有無返還義務(wù)不同。如果無處分權(quán)人通過有償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人善意取得該財(cái)產(chǎn)的，原則上對于原物所有人不負(fù)返還義務(wù);若通過無償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，原物存在時(shí)，第三人負(fù)有返還原物的義務(wù)。綜上所述，無償技術(shù)服務(wù)合同需要承擔(dān)賠償責(zé)任，不能因?yàn)?a href=hetongfa/>合同提供為無償服務(wù)就不需要賠償，雙方在簽訂合同的時(shí)候就會(huì)對一些違約責(zé)任和情況等進(jìn)行說明，所以在給對方造成損失的情況下仍然需要作出賠償。