律師在著手起草或審查合同之前，應通過電話、電子郵件，最好是面談的形式或直接參與談判，摸清當事人擬簽合同的真正目的，包括動機。 只有明確合同目的，律師才能搞清合同各方的真實意思;只有明確合同目的，律師才能確定合同的性質及合同的準確名稱;只有明確合同的目的，律師才能“規劃”合同雙方的權利和義務及違約責任;只有明確合同的目的，律師才能確保合同的有效性。 關于合同有效性問題，事實上包括三個方面的問題，一是合同主體是否適格，二是合同目的是否正當，三是合同內容、合同形式及程序是否合法。合同個別條款無效并不導致整個合同無效，整個合同無效并不導致合同約定的仲裁條款無效。當合同個別條款無效時，律師只需修改該個別條款;當整個合同無效時，律師就要放棄當事人提供的合同草稿，重新起草一份新的合同。 所謂合同的平衡性是指合同一方權利與義務要相對平衡，合同雙方權利與義務要相對平衡。沒有只有權利而沒有義務的合同，一方享受了權利，就必須承擔相應的義務，權利與義務必須“匹配”，不應出現有權利主體而沒有義務主體、或有義務主體而沒有權利主體的情形，一方當事人的權利內容應與另一方當事人的義務相對應。過分強調一方的權利、忽略合同相對方的利益的合同草稿，要么得不到簽署，要么變成“顯示公平”!雖然律師是受合同一方委托，律師當然要注意委托方的利益，但若不考慮合同相對方的利益或者不注意合同的平衡性，絕對不是一個好律師!有的律師在起草合同時，還往往為合同相對方設立了諸多陷阱而沾沾自喜。 實踐中，大量合同缺乏可操作性，具體表現在：對合同各方權利的規定過于抽象原則，對合同各方的義務規定不明確不具體，或雖對各方的義務作了詳細規定但沒有違約責任條款或對此規定不清，合同雖規定了損失賠償但沒有計算依據，整個交易程序不清晰，合同用語不確切等等?！皩崿F合同可操作性是合同得以有效利用、完成交易和實現利益均衡的具體保證”，尤其像建設工程合同、合作開發房地產合同、BOT合同諸如此類的履行周期長、影響因素多、風險大的合同，更需要對于可操作性做出更高的要求。關于合同可操作性問題，西方發達國家律師的經驗值得我們借鑒。君不見，在美國甚至我國港澳臺地區，一份“簡單”的個人房屋租賃合同，可能長達十幾頁，各方權利義務規定得清清楚楚，違約責任非常詳盡，對可能產生歧義的名詞還用一章作出“定義”，雖然讀起來有點拗口，但執行過程中不容易產生歧義、誤解和扯皮。