一、交通事故賠償糾紛車輛損失標(biāo)準(zhǔn)是什么?因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：(一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用;(二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用;(三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;(四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代交通工具的合理費(fèi)用。第(一)項(xiàng)中的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用，就是被損壞車輛的修車費(fèi)。修車前，最好和保險公司、對方當(dāng)事人協(xié)商好，否則理賠時比較麻煩，保險公司會不認(rèn)可許多維修項(xiàng)目。對方當(dāng)事人也會找理由拒絕賠償其中一些項(xiàng)目;車輛所載物品的損失，就是車上的貨物，需要提供相應(yīng)證據(jù)證明貨物因交通事故已經(jīng)丟失或損壞，應(yīng)盡可能防止損失擴(kuò)大，否則擴(kuò)大的損失要求對方當(dāng)事人賠償較難獲得法院支持;車輛施救費(fèi)用，就是車輛發(fā)生交通事故后，相關(guān)施救單位出動人員、消防車、拖車、救護(hù)車等對事故人員、車輛進(jìn)行現(xiàn)場施救所發(fā)生的費(fèi)用。第(二)項(xiàng)中車輛滅失(如車輛發(fā)生交通事故時著火已經(jīng)燒毀、掉入河中被沖走等)或者無法修復(fù)(大部分損壞，已無修復(fù)價值)，為購買一臺交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用需要由當(dāng)事人提出申請，并由法院指定司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，出具鑒定報告，得出車輛重置費(fèi)用具體數(shù)額。第(三)項(xiàng)中的合理停運(yùn)損失，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損壞車輛停運(yùn)損失的批復(fù)》已經(jīng)明確支持，在具體適用本條過程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集相應(yīng)證據(jù)(如修理廠進(jìn)出廠的日期證明、修理工時證明、提車單、交警扣車天數(shù)證明等)，由法官綜合案件具體情況酌定。第(四)項(xiàng)中的通常替代交通工具的合理費(fèi)用，現(xiàn)實(shí)中主要指私家車被損壞后，無法繼續(xù)使用租車或打車的費(fèi)用，在司法實(shí)踐中一般由法官根據(jù)個案，從必要性、合理性等角度酌定，一般支持的數(shù)額較少。二、輛貶值損失問題。當(dāng)前涉及機(jī)動車貶值損失案件主要表現(xiàn)為以下幾類：待銷售車輛遇損、交通事故中車輛受損。具體的裁判處理中，部分法院以此類貶值損失無法律依據(jù)而駁回。有的法院以評估機(jī)構(gòu)的評估報告為據(jù)直接予以認(rèn)定。對此有必要分析具體情況進(jìn)行統(tǒng)一。民一庭討論后認(rèn)為，對此類損失的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別情況，謹(jǐn)慎適用。首先，對于貶值損失，并非法律明文規(guī)定的賠損范圍，對其內(nèi)涵、外延缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，而在訴訟案件中，多是針對車輛在事故后除維修費(fèi)用外，就車輛交易價值或適用性能上所遭受的貶損，即更多的體現(xiàn)為車輛交換價值的損失。因此尚無法就此項(xiàng)費(fèi)用明確列為法定的賠償項(xiàng)目。其次，侵權(quán)賠償案件中，適用侵權(quán)法的賠償目的主要是用于填補(bǔ)、回復(fù)，而不在于履行利益的實(shí)現(xiàn)，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對其的修理、維護(hù)費(fèi)用的賠償，上述貶值損失的目的也已超出侵權(quán)賠償?shù)姆秶５谌湍壳皩徖淼陌讣校?dāng)事人對其主張的車輛貶值損失，雖有評估機(jī)構(gòu)的估價結(jié)論支持，但此種估價評估，多是參照二手車交易的評估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發(fā)生事故車輛的交易價格進(jìn)行比對后得出的差價，即認(rèn)定為貶值損失，而侵權(quán)案件是對被侵權(quán)人及其財產(chǎn)所受損失的賠償，而該項(xiàng)財產(chǎn)在侵權(quán)發(fā)生是用于交通運(yùn)輸而并非交易商品，因此，要讓侵權(quán)行為人預(yù)見到事故車輛可能進(jìn)行的商品交易是缺乏依據(jù)的，同時，交易價格上的損失也不符合侵權(quán)法上的填補(bǔ)功能的賠償目的。一般來說，如果發(fā)生交通事故而對方全責(zé)的話，針對于相關(guān)的車輛賠償問題，首先要根據(jù)受害者的實(shí)際相關(guān)損失來進(jìn)行賠償。如果車輛無法進(jìn)行修復(fù)的話，那么就只能夠?qū)⒃撥囕v進(jìn)行報廢，要求責(zé)任方賠償同等價值的車輛給予受害者。