我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第三十三條規(guī)定申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，在先申請(qǐng)是發(fā)明專利申請(qǐng)的，可以就相同主題提出發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)；在先申請(qǐng)是實(shí)用新型專利申請(qǐng)的，可以就相同主題提出實(shí)用新型或者發(fā)明專利申請(qǐng)。但是，提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：     一、已經(jīng)要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)或者本國(guó)優(yōu)先權(quán)的；      二、已經(jīng)被授予專利權(quán)的；     三、屬于按照規(guī)定提出的分案申請(qǐng)的。     申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的，其在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺匆暈槌坊亍?    新的專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)的條件進(jìn)行了修改，將專利法實(shí)施細(xì)則第三十三條第二款中“提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)”改為“提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)”。“在先申請(qǐng)”與“在先申請(qǐng)的主題”是兩個(gè)不同的概念，在符合單一性的條件下，一件在先申請(qǐng)可以包含多個(gè)主題。舉例來(lái)說(shuō)，在先申請(qǐng)的主題為a，第一件在后申請(qǐng)包含主題a和主題b，主題a與主題b屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，符合單一性的要求，主題a要求了一項(xiàng)在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，對(duì)主題b來(lái)說(shuō)，該在后申請(qǐng)是主題b的首次申請(qǐng)，申請(qǐng)人隨后提出第二件在后申請(qǐng)，要求享有第一件在后申請(qǐng)中主題b的優(yōu)先權(quán)。此時(shí)，對(duì)于第二件在后申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，第一件在后申請(qǐng)為“在先申請(qǐng)”，它包含主題a和主題b，如按照“提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)”的規(guī)定，第二件在后申請(qǐng)主題b是不能享有優(yōu)先權(quán)的，因?yàn)樗摹霸谙壬暾?qǐng)”已要求過優(yōu)先權(quán)，這樣的處理對(duì)主題b是不公正的；但是將“在先申請(qǐng)”改為“在先申請(qǐng)的主題”就避免了這種不公正。按照“提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)”，對(duì)于第二件在后申請(qǐng)，它的“在先申請(qǐng)” 包含主題a和主題b，主題b的首次申請(qǐng)，可以作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)，因此第二件在后申請(qǐng)主題b是可以享有優(yōu)先權(quán)的。     但是，根據(jù)現(xiàn)行專利法第二十九條，享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)還應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：     一、申請(qǐng)人在中國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)后又就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型向專利局提出專利申請(qǐng)。     二、在后申請(qǐng)之日不得遲于在中國(guó)首次申請(qǐng)之日起十二個(gè)月。     專利法實(shí)施細(xì)則以及審查指南的修改符合《巴黎公約》關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，有利于保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，充分體現(xiàn)了專利法第一條所述的保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的目的。