因隱名出資而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛主要有兩種：一是名義出資人未經(jīng)實際出資人同意而向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而產(chǎn)生的糾紛；二是實際出資人與第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而名義出資人拒絕履行并主張股東權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。 （一）名義出資人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 股東資格的取得不以實際出資為必要條件，名義出資人雖然并未實際出資，但是其是公司股東名冊和工商登記中記載的股東，具有股東的形式特征。因此，對于名義出資人未經(jīng)實際出資人同意向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而產(chǎn)生的糾紛，關鍵在于價值取向的選擇和判斷上，是保護真正的權(quán)利人還是保護善意的第三人。 對于涉及第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，法院應遵循外觀主義原則和公示公信原則，確認名義出資人的股東資格，進而確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，以維護交易秩序和安全，保護善意第三人的利益。當然，在以犧牲實際出資人的利益為代價維護交易安全時，法律選擇保護的僅僅是善意第三人，如果受讓人事先明知，甚至與名義出資人惡意串通損害實際出資人利益，實際出資人當然得請求法院確認他們之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。 如果受讓人系事后知曉，其享有選擇權(quán),能夠以重大誤解(對交易主體)為由行使合同法第五十四條規(guī)定的撤銷權(quán)。另一方面，實際出資人的利益也并非處于完全無保護的狀態(tài)，其與名義出資人之間的權(quán)利義務關系可以另行解決。在名義出資人擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而第三人基于善意取得股權(quán)時，實際出資人可以要求名義出資人將轉(zhuǎn)讓所得價款歸于自己，并可請求名義出資人賠償因股權(quán)被轉(zhuǎn)讓所造成的損失。 （二）實際出資人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 對于合同效力的審查，無外乎從主體是否適格、意思表示是否真實、標的是否確定以及是否可能違反法律或社會公共利益四個方面著手。值得考慮的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須要以股東資格的享有為前提嗎？不具有股東資格的出讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確定無效？對此公司法并沒有明確規(guī)定，而合同法第五十二條關于合同無效的五種情形似乎也都與此無關。再者，合同法第五十一條關于無權(quán)處分的規(guī)定也沒有將此類合同認定為絕對無效，筆者更同意合同本身為有效的觀點。 當受讓人依其與實際出資人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而要求公司變更股東名冊和工商登記時，公司很可能會拒絕，此時，實際出資人和受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然在當事人之間有效，但是不能對抗公司，受讓人也不能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同直接取得股權(quán)。