由于債務承擔與代為清償都以消滅債務為目的，并且免責債務承擔與代為清償在法律后果上具有一致點，如都會導致債務人免除履行債務的義務，所以，在司法實踐中容易產生認識上的混同。同時，又由于兩者的法律效力有較大差異，因此，有必要對兩者進行區分探討，以便能正確判斷兩者中當事人的權利義務關系。 結合民法原理及合同法的有關規定來看，兩者的區別主要體現在四個方面。第一，在產生原因上，債務承當只能通過合同約定產生，而代為清償既可由法律規定產生，也可由當事人約定產生；第二，從第三人的意思內容上看，代為清償的第三人必須有為債務人清償的意思內容，并且在兩種情況下不構成代為清償，一是第三人認識錯誤，誤信為自己債務而為清償。二是連帶債務人、不可分債務人的清償。而債務承擔的第三人只要與債權人或者債務人訂立了合法有效的承擔合同，就應當按合同履行清償義務，原則上不受意思內容的限制；第三，在債務承擔中，第三人取得債務人的法律地位，而在代為清償中，第三人在其求償權的范圍內代為債權人；第四，當第三人不履行債務或者履行債務不符合約定時，設定的救濟途徑不同。免責債務承擔中第三人嗣后不履行債的義務，債權人不得再請求原債務人承擔債務，只能請求第三人承擔債務不履行之損害賠償責任或者訴請法院強制執行，原債務人對第三人的償還能力并不負擔保責任。而在代為清償中，債權人與債務人約定由第三人承擔清償義務的，如第三人不履行債務或者履行債務不符合約定時，原債務人則應當向債權人承擔違約責任，對此合同法第六十五條作了明確規定。