一、民事訴訟中的反訴有什么規定？ 《民事訴訟法》第五十一條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。 第五十九條委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權委托書。授權委托書必須記明委托事項和權限。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權。 第一百四十條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。第一百四十三條原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。 反訴的目的，在于抵銷、吞并本訴，使本訴失去作用，這樣會使原告的起訴失去實際意義。如果兩種事實沒有牽聯，如原告起訴，請求法院確認被告居住的房屋所有權是他的，被告又要求原告，必須償還欠款。這兩問題沒有聯系，被告提出還債問題不是反訴，如有必要，應另案起訴。被告提出反訴后，原告提起的訴訟為本訴。反訴和本訴同時存在，可合并審理，但應分別審查、判處。每一方當事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的權利，又承擔原、被告的義務。除了民事案件、經濟案件中的被告有權提起反訴外，刑事自訴案件中的被告人也有權提起反訴。 二、反訴與反駁的詳細區別: 反訴不同于反駁。反駁，是被告對原告起訴請求所依據的事實、理由、證據的辯駁。包括提供相反的證據;部分或全部推翻原告提出的事實和證據;提出新的法律根據，反駁原告起訴援引法律的錯誤，以此論證原告的訴訟請求部分或全部不能成立。反駁是被告依法享有的訴訟權利，也是被告在訴訟中經常采用的防御手段。反駁的目的雖然也在于使原告的訴訟目的無法實現，但它并非向原告提出獨立的訴訟請求。反駁是被告的單純防御行為，而反訴則是被告通過發動進攻來進行防御。區分反訴還是反駁，關鍵在于被告是否向原告提出了獨立的訴訟請求。 一是性質不同 反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨立的訴，具有訴的性質。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨立的訴，不具有訴的性質; 二是前提不同 反訴是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提; 三是目的不同 被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨立的反請求，主張獨立的權利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求，沒有獨立的訴訟請求。 在審判實踐中，有的被告答辯時沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內容實際具備了反駁的條件，并提出了反訴請求，人民法院應當作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補充。同時應當依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據反訴金額與價款計算案件受理費，由被告預交”的規定，應由被告預交反訴案件受理費。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應要求原告就該反訴進行當庭答辯，由于實踐中這種情況往往是反訴請求與反駁意見同時并存。因此，審判人員就需要對二者進行區分，以便更準確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請求，從而完善在程序上的各個環節，提高辦案質量和效率。 反訴是對被告的一種保護。如果原告增加了訴訟的話，被告要面對的承擔的責任也就會越大，法律上反訴給與了被告這一個爭取的集會，而且反訴這一環節有助于在訴訟中理清雙方各自應該承擔的責任，更有利于法官理清案件，提高辦事的效率。