刑事附帶民事訴訟是否支持殘疾賠償金？在大多數(shù)的刑事司法實(shí)踐中刑事附帶民事訴訟在理論上應(yīng)該是支持賠償?shù)模鶕?jù)相關(guān)規(guī)定對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。《民法典》第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。《刑事訴訟法司法解釋》第一百五十五條 對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》(下稱《刑訴法司法解釋》)第一百三十八條 “被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟”、“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”之規(guī)定， 針對人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯而遭受損失的情形，權(quán)利人提起附帶民事訴訟時，只能要求被告人賠償因犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失。根據(jù)2000年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。”雖然該《規(guī)定》已經(jīng)失效，但其對“物質(zhì)損失”的定義對司法實(shí)踐仍有指導(dǎo)意義。顯然，死亡賠償金、傷殘賠償金及精神撫慰金不屬于物質(zhì)損失的范疇。即刑事附帶民事訴訟中，權(quán)利人提出死亡賠償金、傷殘賠償金或精神撫慰金的請求不能得到支持。然而，根據(jù)《刑訴法司法解釋》第一百五十五條 “ 對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制”之規(guī)定可知，該條文對死亡賠償金及傷殘賠償金是否賠償未予以明確，也未一概排除。但值得注意的是，該條文特別強(qiáng)調(diào)“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”，其立法本意是什么呢?對此，《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》論述：“實(shí)際上關(guān)于機(jī)動車肇事案件賠償責(zé)任的承擔(dān)在司法實(shí)踐中并無爭議，本條設(shè)置的宗旨是，要對機(jī)動車肇事案件特別對待，即將‘兩金’納入賠償范圍，主要考慮到此類案件被告人一般有較強(qiáng)的賠償能力，通常也有賠償意愿，但上述考慮不宜寫入司法解釋條文，否則會有區(qū)別對待之嫌。”綜上所述，雖然有部分的刑附民的案件中當(dāng)事人提出了要求被告賠償事件造成傷殘部分的損失賠償卻被拒絕的，但實(shí)際上侵害人對當(dāng)事人的殘疾有直接的聯(lián)系而必須根據(jù)侵權(quán)法律的規(guī)定在民事上進(jìn)行合理的賠償，當(dāng)事人可以在刑附民的審理過程中規(guī)范提出賠償?shù)睦碛伞?