證據(jù)種類主要有人證、物證。人證是他論述的主要內(nèi)容，人證主要包括證人證言、被告人供述。 （一）證人證言第一，證人的資格：一切有理智的人，也就是說(shuō)，自己的思想具有一定的連貫性，其感覺(jué)同其他人相一致的人，都可以作為證人。第二，證人證言的可信程度的判斷：“衡量證人可信程度的真正尺度，僅僅在于說(shuō)真話或不說(shuō)真話同他的利害關(guān)系”。 首先，“證人的可信程度應(yīng)該隨著他與罪犯間存在的仇恨、友誼和其他密切關(guān)系而降低。” 其次，“犯罪越是殘酷，或者情節(jié)越是難以置信，證人的可信程度就越是明顯地降低。” 再次，“當(dāng)證人是某一私人團(tuán)體的成員，而這一團(tuán)體的習(xí)慣和準(zhǔn)則并不為公共社會(huì)所理解，或者與社會(huì)相忤逆時(shí)，這個(gè)證人的可信程度可能成倍降低。這種人不僅包含本人的欲望，也包含別人的欲望。”最后，“當(dāng)有些證人把別人講的話指為犯罪時(shí)，證人的可信程度幾乎等于零。因?yàn)槿藗冇猛瑯拥脑捳Z(yǔ)可以表達(dá)不同的思想．．．．．．因此，就一個(gè)人的言語(yǔ)進(jìn)行誣陷，比就其行為進(jìn)行誣陷要容易得多。” 第三，為了有助于對(duì)證人證言的審查判斷，貝卡里亞認(rèn)為，“一個(gè)以上的證人是必需的，因?yàn)椋绻粋€(gè)人肯定，另一個(gè)人否定，就什么也確定不了，在這種情況下，誰(shuí)都有權(quán)被認(rèn)為是無(wú)辜的。” （二）被告人供述被告人供述即口供，是被告人自證其罪的表現(xiàn)。從無(wú)罪推定、保障被告人人權(quán)的思想出發(fā)，對(duì)口供取證中的提示性訊問(wèn)、宣誓、刑訊進(jìn)行了分析。第一，反對(duì)在提取口供過(guò)程中對(duì)被告人進(jìn)行提示性訊問(wèn)所謂提示性訊問(wèn)就是：當(dāng)應(yīng)該就犯罪情形進(jìn)行泛指的訊問(wèn)時(shí)，進(jìn)行特指的訊問(wèn)，也就是說(shuō)，訊問(wèn)直接針對(duì)犯罪，提示罪犯作出直接回答。訊問(wèn)應(yīng)該是盤旋式地圍繞事件，而不是直接地就事件交鋒。采取這種方式，或許是為了不提示罪犯作出使他直接面臨控告的回答；或許是因?yàn)榉溉瞬唤?jīng)周折就認(rèn)罪，似乎違背了他的本性。 第二，反對(duì)在回答訊問(wèn)之前和訊問(wèn)中止后要求被告人宣誓要求被告人在回答訊問(wèn)之前必須宣誓以自證其罪的法律規(guī)定與人的自然感情相矛盾，“這就好像一個(gè)人會(huì)通過(guò)宣誓而把促使自身毀滅行為變成義務(wù)；好象宗教能夠干涉大多數(shù)人考慮自己的利害得失。”然而“經(jīng)驗(yàn)告訴我們：宣誓從來(lái)沒(méi)有能使任何罪犯講出真相，對(duì)此，每個(gè)法官可以為我作證。理性宣布：一切違背人的自然感情的法律都是無(wú)益的，最終也是有害的。經(jīng)驗(yàn)和理性都表明，這種宣誓是何等地徒勞無(wú)用。” 第三，反對(duì)刑訊逼供 從奠基于社會(huì)契約基礎(chǔ)上的無(wú)罪推定思想出發(fā)，堅(jiān)決反對(duì)刑訊。在他看來(lái)，“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。” 刑訊實(shí)際上意味著社會(huì)取消了對(duì)犯罪嫌疑人的公共保護(hù)。