在現實生活中，我們有可能和他人發生一些民事糾紛，這時就要進行民事調解了，調解不成的，就可以提起訴訟。但是在訴訟過程中，也會純在一種反訴，當然這是要滿足一些條件的，那么，民事訴訟反訴有哪些內容？下面我們來認識一下。 一、反訴 反訴是指在一個已經開始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求。該權利亦是當事人法律地位平等原則的重要體現，是本訴被告所享有的重要權利，是保障本訴被告人民事權益的一項重要制度。反訴是指在正在進行的訴訟中(訴訟系屬中)，本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟。其存在的目的在于：通過反訴與本訴合并審理，減少當事人訟累，降低訴訟成本，便于判決的執行。根據《民事訴訟法》規定，本訴的被告可以向本訴的原告提起反訴。 二、反訴界定 對于反訴，我國學者較有代表性的表述有“在已經開始的本訴的民事訴訟程序中，本訴的被告以其原告為被告，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨立的反請求”。“民事訴訟中的反訴，就是在已經開始的民事訴訟程序中，被告通過法院向原告提出的相反的民事權利請求”。“本訴是原告提起的訴訟，反訴是在本訴的基礎上產生的訴訟。反訴與本訴有牽連，但與本訴不同，在已經提出的訴訟中，本訴被告以原訴(或稱本訴)原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，以達到抵消、動搖或吞并原訴的目的，這種反守為攻的訴訟稱之為反訴”。在長期的審判實踐中筆者認為，反訴是一種特殊的訴。按照通說，民事訴訟中的訴，是指當事人依照法律規定，向人民法院提出的保護其合法權益的請求。當事人因合法權益受到侵害或與他人發生爭執，有權依法向人民法院提出要求，通過審判方式予以保護，這相應的體現為原告的起訴權和被告的反訴權。反訴者只能是本訴的被告，反訴是民事訴訟法賦予被告的一項訴訟權利，本訴的原告不得就反訴再提出反訴。所以，反訴可以界定為在已經開始的訴訟程序中，本訴的被告向本訴的原告提出的一種獨立的特殊之訴。 三、一般構成要件： (一)本訴正在進行中，法庭辯論結束前提出反訴。 (二)反訴不屬于其他法院專屬管轄，如果反訴屬于其他法院專屬管轄的，審理本訴的法院因為無權管轄，則反訴不得與本訴合并審理。 (三)反訴能夠與本訴適用同一程序。 (四)反訴請求與本訴請求互不相容或其中一個請求為另一個請求的先決問題。 (五)反訴需由被告向本訴原告提起。 四、反訴特征 （1)當事人特定性及雙重性由于反訴是本訴的被告向本訴的原告提出的獨立的反請求，因此反訴的原告即是本訴的被告，反訴的被告即是本訴的原告，即反訴的當事人是特定的，而且反訴的當事人在訴訟中的地位具有雙重性。 (2)請求具有獨立性反訴具備訴成立的要件，是一種獨立的訴。反訴雖然是在本訴的訴訟程序中被告向原告提出的反請求，但是它并不因此必然地依賴本訴而存在。被告提出的反訴本身具備著起訴的要件，因此即使本訴撤回，反訴也能夠獨立存在，也能夠作為獨立的案件由法院審理裁判。 (3)目的具有對抗性反訴的起訴能使本訴失去意義 ，吞并或抵消原告的訴訟請求。 (4)反訴的時間具有限定性提起反訴有嚴格的時間限制。根據最高人民法院關于民事訴訟證據問題的若干規定第三十四條第三款之規定，應當在舉證期限屆滿前提出。大多關于反訴特征的歸納，沒能把反訴的特征與反訴的條件區別開來，把提起反訴的條件看成了反訴的特征，這給界定反訴的特征帶來了很大的局限性。如前所述，反訴是一種獨立的特殊之訴，因此應當將“反訴”和“本訴”加以參照，找出“反訴”不同于“本訴”之處，作為反訴的特征——即反訴與本訴在發動條件上完全不同。除此之外，反訴的最大特點應該在“反”上，這里的“反”揭示了反訴與本訴發生時空的不可逆性，也就是說，只有先存在本訴，反訴才有發生的可能，反訴對本訴在這點上具有依賴性。 (5)反訴和本訴之間要有聯系性基于同一法律關系而產生的目的對抗的不同訴訟請求 ，或者是基于相牽連的不同法律關系而產生的目的對抗的不同的訴訟請求反訴之所以在本訴程序中提起，其目的就在于抵消或吞并本訴以達到維護其自身利益的目的。反訴的請求與本訴的請求相對立，反訴借助本訴的訴訟程序進行，法院一并審理裁判。反訴與本訴有牽連。反訴之所以產生和形成，是因為它與本訴有牽連，如果沒有牽連則不稱其為反訴，而是另外的訴。反訴與本訴的牽連主要表現在：反訴的原、被告與本訴的原、被告為同一對當事人;反訴請求與本訴請求基于同一法律事實。 民事訴訟反訴的內容就是這些了。反訴一般是由被告提起，是為了維護被告的權益。這也能夠說明我國法律中程序法的公正性，在進行民事訴訟中，不僅要維護原告的合法權益，同樣也要維護被告的利益，原告和被告應該做到一視同仁，不能差別對待。