在我國(guó)對(duì)于刑事司法改革的過(guò)程當(dāng)中，首次提出來(lái)的認(rèn)罪認(rèn)罰是有很重要的意義的。國(guó)家是通過(guò)這種制度能夠鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自覺(jué)主動(dòng)地交代自己的罪行，讓當(dāng)事人從心里面能夠真正減少對(duì)社會(huì)的對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法的真正目的。盡管現(xiàn)在的認(rèn)罪認(rèn)罰只是作為試點(diǎn)來(lái)實(shí)行的，但是也有很多人都特別的關(guān)心認(rèn)罪認(rèn)罰程序的法律依據(jù)是什么?認(rèn)罪認(rèn)罰程序的法律依據(jù)是什么?認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在于偵查、審查起訴至審判的整個(gè)訴訟過(guò)程，涉及自偵查階段開(kāi)始的認(rèn)罪認(rèn)罰選擇，審查起訴階段的量刑協(xié)商以及審判階段的自愿、合法性審查和庭審簡(jiǎn)化，故有必要對(duì)各訴訟階段的辦案程序進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，同時(shí)又必須建立健全配套制度以保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。　　《刑事訴訟法》第十五條 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度　　犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。1、偵查階段。鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪嫌疑人在偵查階段自愿如實(shí)供述罪行并不會(huì)減弱公安機(jī)關(guān)的偵查責(zé)任，公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)依法全面收集證據(jù)材料，查明案件事實(shí)。相反，偵查階段的自愿認(rèn)罪可能對(duì)防范證據(jù)非法取得和案件快速、高效偵破起積極作用。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人被第一次訊問(wèn)或被采取強(qiáng)制措施時(shí)告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)法律規(guī)定，賦予犯罪嫌疑人啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于未委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人，應(yīng)及時(shí)通知值班律師就認(rèn)罪認(rèn)罰事宜提供法律咨詢(xún)。因此，有必要加快建立健全法律援助值班律師制度，保證辯護(hù)人、值班律師的訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)，完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，以保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性。2、審查起訴階段。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)材料之前應(yīng)當(dāng)核實(shí)偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及過(guò)程的合法性，再按照不起訴、附條件不起訴或起訴的法律規(guī)定處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)起訴且滿(mǎn)足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照量刑協(xié)商程序告知被告人指控罪名，與其案件事實(shí)、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)有關(guān)的量刑規(guī)定以及可能的量刑結(jié)果，并與被告人及其辯護(hù)人或值班律師進(jìn)行量刑協(xié)商，提出量刑和審理程序建議。對(duì)于偵查階段未處理的退贓退賠、刑事和解等事宜，在量刑協(xié)商階段有必要一并處理。被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，并同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和審理程序建議的，應(yīng)當(dāng)簽署具結(jié)書(shū)。起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案卷材料、量刑協(xié)議、具結(jié)書(shū)一并移交法院。對(duì)于被告人同意適用簡(jiǎn)易程序或速裁程序的案件，檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)還應(yīng)就審理程序向法院提出建議。為保障量刑協(xié)商時(shí)的信息對(duì)等，在此階段應(yīng)健全證據(jù)開(kāi)示制度。對(duì)于達(dá)成量刑協(xié)議并簽署具結(jié)書(shū)的被告人，還應(yīng)賦予其認(rèn)罪認(rèn)罰表示撤回權(quán)。3、審判階段。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定提起公訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)案件不存在不應(yīng)或不宜適用的情形，如被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，未成年被告人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議，因犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重而不足以從寬處罰以及其他不宜適用的情形。法院依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定審理案件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和控辯協(xié)議的合法性，包括被告人是否具有為認(rèn)罪認(rèn)罰意思表示的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)，作認(rèn)罪認(rèn)罰答辯時(shí)是否受威脅或引誘，是否有效參與協(xié)商并對(duì)協(xié)議內(nèi)容和訴訟權(quán)利減損后果有充分認(rèn)識(shí)。法院決定適用簡(jiǎn)易程序或速裁程序的，可以對(duì)庭審做相應(yīng)簡(jiǎn)化，但應(yīng)當(dāng)保障被告人最后陳述的權(quán)利。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，法院一般應(yīng)采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和控辯雙方達(dá)成的量刑協(xié)議并當(dāng)庭宣判，但法院經(jīng)審理認(rèn)為案件罪名與指控罪名不一致、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、擬宣告刑與量刑協(xié)議差距過(guò)大、被告人不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)追究刑事責(zé)任等情形出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)及時(shí)終止適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理程序，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｒ驗(yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰不是一個(gè)單獨(dú)的程序，刑事案件的認(rèn)罪認(rèn)罰的來(lái)源在于對(duì)于違法行為的偵查階段，從偵查到最后的審判當(dāng)中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人所適用的程序要結(jié)合具體的案情，認(rèn)罪認(rèn)罰也要保證對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，要確保認(rèn)罪認(rèn)罰是當(dāng)事人自愿的。