股權(quán)質(zhì)押的效力，是股權(quán)質(zhì)押制度的核心內(nèi)容。股權(quán)質(zhì)權(quán)的效力是指質(zhì)權(quán)人就質(zhì)押股權(quán)在擔(dān)保債范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)男Я百|(zhì)權(quán)對質(zhì)押股權(quán)上存在的其他權(quán)利的限制和影響力。 　　一、股權(quán)質(zhì)押對所擔(dān)保債權(quán)范圍的效力 　　因權(quán)利質(zhì)押，法律未作特別規(guī)定的，準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，所以與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，股權(quán)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，一般由當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定。但各國的立法大都有關(guān)于質(zhì)押擔(dān)保范圍的規(guī)定。主要包括：主債權(quán)、利息、遲延利息、實(shí)行質(zhì)權(quán)的費(fèi)用及違約金。至于違約金，德國《民法典》第1210條，日本《民法典》第 346條均規(guī)定為質(zhì)權(quán)擔(dān)保范圍。 　　我國臺(tái)灣地區(qū)《民法》對違約金未作規(guī)定，但臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為違約金代替因不履行之損害賠償時(shí)，為質(zhì)押所擔(dān)保，對于不適當(dāng)履行所約定的違約金，除當(dāng)事人另有約定外，不屬于擔(dān)保范圍。我國《擔(dān)保法》第67條規(guī)定，“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用”。 　　法律對質(zhì)押擔(dān)保范圍的規(guī)定，有兩方面的作用：一是為當(dāng)事人約定擔(dān)保范圍提供參考，或者說提供范本；二是在當(dāng)事人對質(zhì)押擔(dān)保范圍未作約定或約定不明時(shí)，援以適用。但法律對質(zhì)押擔(dān)保范圍的規(guī)定，屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在約定時(shí)，可予以增刪。當(dāng)事人在合同中對擔(dān)保范圍所作的約定與法律規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)從其約定。 　　二、股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)物的效力 　　股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)物的效力范圍，一般應(yīng)包括： 　　(1)質(zhì)物。即出質(zhì)股權(quán)。質(zhì)物是質(zhì)權(quán)的行使對象，當(dāng)然屬于質(zhì)權(quán)的效力范圍。 　　(2)孳息。即出質(zhì)股權(quán)所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈余公配等。如日本《商法》第209條第1項(xiàng)規(guī)定，“以股份為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)，公司可依質(zhì)權(quán)設(shè)定人的請求，將質(zhì)權(quán)人的姓名及住所記載于股東名簿。且在該質(zhì)權(quán)人的姓名記載于股票上時(shí)，質(zhì)權(quán)人于公司的利益或利息分配、剩余財(cái)產(chǎn)的分配或接受前條的金錢上，可以其他債權(quán)人之前得到自己債權(quán)的清償。”對以份額出質(zhì)，日本《有限公司法》第24條規(guī)定準(zhǔn)用《商法》第 209條第1項(xiàng)之規(guī)定。該項(xiàng)內(nèi)容，在日本法上又稱“登錄質(zhì)”，即出質(zhì)股權(quán)只要做該條所要求的記載，則股權(quán)質(zhì)權(quán)可及于該出質(zhì)股權(quán)所生之利益。我國《擔(dān)保法》第68條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。”但該條之規(guī)定，仍是一種任意性規(guī)范，“質(zhì)押合同另有約定的，按照約定”。 　　三、股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人的效力 　　股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人的效力，是指股權(quán)質(zhì)押合同對質(zhì)權(quán)人所生之權(quán)利和義務(wù)。首先，股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利，一般應(yīng)包括： 　　(1)優(yōu)先受償權(quán)。質(zhì)權(quán)人可就出質(zhì)股權(quán)的價(jià)值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權(quán)人最重要的權(quán)利。這種優(yōu)先受償權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)之價(jià)值優(yōu)先于出質(zhì)人的其他債權(quán)人受清償。第二，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)優(yōu)先于后位的質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受清償。從理論上講，質(zhì)權(quán)以交付占有為設(shè)立要件，這就排除了出質(zhì)人再就質(zhì)物設(shè)立質(zhì)權(quán)的可能性，但依外國的立法例，質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有，不以現(xiàn)實(shí)交付為限，而允許簡易交付、指示交付，這些變相占有做法，使得在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)成為可能。 　　因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，就同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定。我國《擔(dān)保法》對能否在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個(gè)或兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)，未作明確規(guī)定。但我國《擔(dān)保法》以轉(zhuǎn)移占有為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之生效要件和對抗要件，故可以認(rèn)為，在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定兩個(gè)或兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)是不允許的。但對股權(quán)質(zhì)押，我國《擔(dān)保法》并未要求必須轉(zhuǎn)移占有，而是以進(jìn)行登記為生效要件和對抗要件，所以在股權(quán)上設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)是可行的，而且，只要后位質(zhì)權(quán)的當(dāng)事人同意也應(yīng)允許，以尊重當(dāng)事人締約上的意思自治，充分發(fā)揮股權(quán)的擔(dān)保功能。第三，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)所生之孳息，有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第68條第2款之規(guī)定，質(zhì)物之孳息，應(yīng)先充抵收取孳息的費(fèi)用，而后才能用于清償質(zhì)權(quán)人之債權(quán)。 　　(2)物上代位權(quán)。因出質(zhì)股權(quán)滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時(shí)，質(zhì)權(quán)及于該賠償金或代替物。如日本《民法典》規(guī)定，質(zhì)權(quán)人對債務(wù)人因其質(zhì)物的出賣、租賃、滅失或者毀損而它受的金錢或其他物，也可行使質(zhì)權(quán)。日本《商法》第208條規(guī)定，“股份的銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買時(shí)，以原股份為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)，破在于因銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買，股東應(yīng)得的金錢或股份上。”我國《擔(dān)保法》第73條規(guī)定，質(zhì)物滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為出質(zhì)財(cái)產(chǎn)。 　　(3)質(zhì)權(quán)保全權(quán)。質(zhì)權(quán)保全權(quán)，又被稱為預(yù)行拍賣質(zhì)物權(quán)。是指因質(zhì)物有敗壞之虞，或其價(jià)值有明顯減少的可能，足以害及質(zhì)權(quán)人的權(quán)利時(shí)，質(zhì)權(quán)人得預(yù)行處分質(zhì)物，以所得價(jià)金提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或代充質(zhì)物。對股權(quán)質(zhì)權(quán)，因股權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性，使股權(quán)價(jià)值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的質(zhì)權(quán)保全權(quán)，對確保其債權(quán)的安全極為重要。 　　四、股權(quán)質(zhì)權(quán)對出質(zhì)人之效力 　　出質(zhì)人以其擁有的股權(quán)出質(zhì)后，該股權(quán)作為債權(quán)之擔(dān)保物，在其上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)，出質(zhì)人的某些權(quán)利因此受到限制，但出質(zhì)人仍然是股權(quán)的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質(zhì)人就出質(zhì)股權(quán)仍享以下權(quán)利： 　　(1)出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)。對出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，究竟由誰行使，國外有不同的立法例：一種以法國為代表，認(rèn)為出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)應(yīng)由出質(zhì)人行使。如法國《商事公司法》第163條第3款規(guī)定，“表決權(quán)由作抵押的證券的所有人行使。為此，受質(zhì)人應(yīng)其債務(wù)人的請求＆按法令確定的條件和期限寄存其抵押股份”。瑞士《民法典》也采此觀點(diǎn)。一種以德國為代表，認(rèn)為抵押權(quán)人不得妨害股東表決權(quán)之行使，但應(yīng)將作為抵押權(quán)標(biāo)的的股份交付于有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經(jīng)該股東之同意代為行使，違者負(fù)損害賠償責(zé)任。 　　另外，日本《商法》對于出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)由誰行使未作明確規(guī)定，但我國有學(xué)者據(jù)日本《商法》第207條關(guān)于股份出質(zhì)須轉(zhuǎn)股票占有之規(guī)定，認(rèn)為股權(quán)為用益權(quán)，應(yīng)由用益權(quán)人行使表決權(quán)。我個(gè)人認(rèn)為，股權(quán)的表決權(quán)是股東特有的權(quán)利，非持有股東之委托，他人不得代為行使。即使在股權(quán)質(zhì)押期間，也不能例外。我國《擔(dān)保法》和《公司法》對此均未作出規(guī)定。但依照我國《擔(dān)保法》，股權(quán)質(zhì)押并不以轉(zhuǎn)移占有為必須，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。質(zhì)押登記只是將股權(quán)出質(zhì)的事實(shí)加以記載，其目的是限制出質(zhì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質(zhì)人。據(jù)此，可以推斷，出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，應(yīng)由出質(zhì)人直接行使。 　　(2)新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。在股權(quán)的諸多權(quán)能中，包含新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，該權(quán)能屬于股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是股東基于其地位而享有的一個(gè)優(yōu)先權(quán)，非股東不能享有。所以在股權(quán)質(zhì)押期間，該權(quán)能仍屬于出質(zhì)人享有。 　　(3)余額返還請求權(quán)。股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)后，處分出質(zhì)權(quán)的價(jià)值在清償債權(quán)后尚有剩余的，出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人有請求返還權(quán)。出質(zhì)人的義務(wù)，在股權(quán)質(zhì)押期間，主要為非取得質(zhì)權(quán)人的同意，不得轉(zhuǎn)讓出質(zhì)股權(quán)。