最高人民法院《關(guān)于
專利侵權(quán)案件中如何確定地域
管轄的請示》的復(fù)函（法經(jīng)<１９９４>５１號）
北京市高級人民法院： 你院京高法<１９９４>１４號《關(guān)于
專利侵權(quán)案件中如何確定地域
管轄的請示》收悉。 據(jù)你院報告稱，
專利權(quán)人長城公司一直自己實施“等離子體加速器法離子鍍膜裝置”
專利技術(shù)。１９９３年１２月，長城公司發(fā)現(xiàn)遵化設(shè)備廠向北京齒輪廠銷售了其
專利權(quán)的產(chǎn)品等離子體鍍膜機(jī)，認(rèn)為該銷售行為已構(gòu)成了侵權(quán)，遂向北京市中級人民法院
起訴，要求遵化設(shè)備廠立即停止生產(chǎn)、銷售該
專利技術(shù)產(chǎn)品，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 經(jīng)我們研究認(rèn)為：未經(jīng)
專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的生產(chǎn)制造和經(jīng)營銷售
專利產(chǎn)品的行為，是經(jīng)常發(fā)生的兩種
專利侵權(quán)行為。根據(jù)民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)行為提
起訴訟人民法院
管轄的有關(guān)規(guī)定，
專利權(quán)人或者利害關(guān)系人就銷售行為提起的
專利侵權(quán)訴訟案件，銷售地人民法院有
管轄權(quán)。
一九九四年三月八日
