構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，要求行為人在明知需要先取得相應(yīng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況下卻沒(méi)有按照規(guī)定取得，進(jìn)而擅自經(jīng)營(yíng)一些國(guó)家不允許隨意經(jīng)營(yíng)的商品。在涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的時(shí)候，最好委托律師提供辯護(hù)，那其中非法經(jīng)營(yíng)罪辯護(hù)要點(diǎn)都有哪些呢?我們將以無(wú)罪辯護(hù)為切入點(diǎn)，為您詳細(xì)解答這個(gè)問(wèn)題。 無(wú)罪辯護(hù)攻略一：未違反國(guó)家規(guī)定之辯 非法經(jīng)營(yíng)罪要求經(jīng)營(yíng)行為“違反國(guó)家規(guī)定”，如果沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家規(guī)定作為依據(jù)，就不能認(rèn)定有罪。 《刑法》第96條規(guī)定：“本法所稱(chēng)違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。” 由此可見(jiàn)，國(guó)家規(guī)定的制定主體包括全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院。除此之，國(guó)務(wù)院各個(gè)部門(mén)制定的行政規(guī)章、地方人大制定的地方性法規(guī)、地方政府制定的行政規(guī)章，均不屬于國(guó)家規(guī)定。存在爭(zhēng)議的是國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的文件，是否屬于國(guó)家規(guī)定。 實(shí)踐中掌握，以國(guó)務(wù)院辦公廳名義發(fā)布的文件符合三個(gè)條件的，應(yīng)視為“國(guó)家規(guī)定”：(1)有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸;(2)經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn);(3)在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開(kāi)發(fā)布。 如果所違反的規(guī)范不屬于上述范圍，就不屬于違反國(guó)家規(guī)定，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的條件，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 無(wú)罪辯護(hù)攻略二：未實(shí)施14種法定擾亂市場(chǎng)秩序行為之辯 刑法第225條前三項(xiàng)規(guī)定 第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為(11種)”為兜底條款，現(xiàn)有法律及司法解釋將共將14種擾亂市場(chǎng)秩序的行為界定為非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定為了防止這一規(guī)定的濫用，避免非法經(jīng)營(yíng)罪成為口袋罪，實(shí)踐中對(duì)此應(yīng)該有嚴(yán)格的掌握。 這14種行為方式各不相同，但實(shí)質(zhì)上有三個(gè)共同點(diǎn)： 一是均屬于經(jīng)營(yíng)行為; 二是行為人均以牟利為目的，犯罪主觀方面為直接故意; 三是均與特定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可有關(guān)，侵害了特定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可制度，破壞了市場(chǎng)交易的正常秩序。 因而從刑法第二百二十五條的立法目的看，設(shè)定非法經(jīng)營(yíng)罪，意在維護(hù)國(guó)家對(duì)特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政許可制度。故兜底條款中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)當(dāng)指向除刑法第二百二十五條前三項(xiàng)規(guī)定的行為以外的，以牟利為目的，侵害國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)許可制度，破壞市場(chǎng)交易正常秩序的行為。 根據(jù)這一項(xiàng)認(rèn)定某一的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，需要有相關(guān)法律，行政法規(guī)揮著司法解釋的依據(jù)，截止目前，除14種擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為之外，不得擴(kuò)大將其他經(jīng)營(yíng)行為納入，不能認(rèn)定被告人有罪。 無(wú)罪辯護(hù)攻略三：行政違法或違規(guī)而非刑事犯罪之辯 行政違法與刑事犯罪之間存在銜接的問(wèn)題。非法經(jīng)營(yíng)罪屬于行政犯，刑法中規(guī)定為犯罪的行為，凡是違反國(guó)家規(guī)定的，都會(huì)在相應(yīng)的行政法規(guī)中找到對(duì)應(yīng)的行政違法行為，二者的區(qū)別在于違法的嚴(yán)重程度不同，表現(xiàn)為是否需要?jiǎng)佑眯塘P來(lái)規(guī)制。 一般而言，公訴機(jī)關(guān)指控到法院的行為，都會(huì)具有一定的違法性、危害性，但這種行為并不一定構(gòu)成刑事犯罪。如果把握違規(guī)行為與犯罪行為的界限，控辯雙方往往會(huì)存在分歧。作為辯護(hù)人首先應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的行為有一個(gè)客觀評(píng)價(jià)，認(rèn)可其存在違規(guī)之處，然后闡述其不構(gòu)成犯罪，這樣更容易被審判機(jī)關(guān)接受。 律師需要具有普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，在處理案件的過(guò)程中不能單單著眼于刑法，而是應(yīng)當(dāng)把案件放在整個(gè)法律體系中去考察，通過(guò)刑法與行政法，民法的比較來(lái)確定案件的性質(zhì)。辯護(hù)律師針對(duì)一個(gè)案件如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，可以借助于行政法律的規(guī)定來(lái)尋求辯護(hù)根據(jù)。 其中的一些行為違反了相關(guān)規(guī)定，違反了規(guī)章制度以及相關(guān)紀(jì)律，但并不據(jù)此認(rèn)定構(gòu)成犯罪。對(duì)于這種情況，律師需要具有較廣的知識(shí)面，對(duì)相關(guān)行業(yè)有所了解，從而把握違規(guī)與犯罪的界限。 對(duì)于行政犯，認(rèn)定犯罪要有明確的法律依據(jù)，并非有違法有危害性即是犯罪。只有相應(yīng)的法律規(guī)定其屬于犯罪才可定罪。對(duì)子法律條文采取援引規(guī)范的，需要找出所援引的法律規(guī)定。類(lèi)似于非法經(jīng)營(yíng)罪這樣“違反國(guó)家規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)被告人定罪必須有相應(yīng)的國(guó)家規(guī)定，否則不能定罪。 無(wú)罪辯護(hù)攻略四：無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)不等于非法經(jīng)營(yíng)之辯 國(guó)務(wù)院2017年8月23日發(fā)布了《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》，該辦法規(guī)定對(duì)無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)，要嚴(yán)格依法查處，但也要充分注意到滿(mǎn)足群眾生產(chǎn)、生活的合理需求，為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的政策氛圍。《辦法》在調(diào)整范圍、執(zhí)法方式和法律責(zé)任等方面作了適當(dāng)調(diào)整。進(jìn)一步放寬不屬于無(wú)證無(wú)照的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍，鼓勵(lì)社會(huì)投資創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場(chǎng)活力，并為地方人民政府根據(jù)本地實(shí)際，靈活創(chuàng)新管理預(yù)留制度空間。《辦法》明確規(guī)定，以下兩類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不屬于無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)： 1.在縣級(jí)以上地方人民政府指定的場(chǎng)所和時(shí)間，銷(xiāo)售農(nóng)副產(chǎn)品、日常生活用品，或者個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng); 2.依照法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定的規(guī)定，從事無(wú)須取得許可或者辦理注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 無(wú)證經(jīng)營(yíng)是指經(jīng)營(yíng)者未依法取得許可證、批準(zhǔn)文件，或者許可證、批準(zhǔn)文件被吊銷(xiāo)、撤銷(xiāo)、有效期屆滿(mǎn)，擅自從事有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。意見(jiàn)稿規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”查處部門(mén)有明確規(guī)定的，由法定部門(mén)予以查處;法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定查處部門(mén)或者查處部門(mén)不明確的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的部門(mén)予以查處。 無(wú)照經(jīng)營(yíng)是指經(jīng)營(yíng)者依法只須取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照即可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者已取得許可證或者批準(zhǔn)文件，但未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。無(wú)照經(jīng)營(yíng)由工商部門(mén)予以查處。 無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)，并不意味著一定是非法經(jīng)營(yíng)。既是是達(dá)到一定金額，也不會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 無(wú)罪辯護(hù)攻略五：無(wú)罪推定原則之事實(shí)之辯 《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”反過(guò)來(lái)說(shuō)，在人民法院依法判決前，應(yīng)推定被告人是無(wú)罪的。具體到案件審理過(guò)程中，辦案人員首先應(yīng)當(dāng)在內(nèi)心里推定被告人是無(wú)罪的，只有在充分的證據(jù)證明真有罪的情況下，才能認(rèn)定其有罪。 有些案件，證據(jù)能夠證明某行為不是被告人所為，應(yīng)直接認(rèn)定其無(wú)罪。有些案件，既有有利于被告人的證據(jù)，又有不利于被告人的證據(jù)，認(rèn)定其有罪無(wú)法排除合理懷疑，屬于存疑案件，同樣應(yīng)該認(rèn)定其無(wú)罪。無(wú)罪推定是整個(gè)刑事訴訟的大原則，能夠有效保障被告人的權(quán)利，也為辯護(hù)律師進(jìn)行事實(shí)辦護(hù)提供了法律依據(jù)。 理解和運(yùn)用無(wú)罪推定原則，需要把握以下幾點(diǎn)： 1、無(wú)罪推定原則適用于用事訴訟的全部過(guò)程。刑事案件從偵査、批捕、起訴到法院判決的整個(gè)過(guò)程中，均應(yīng)貫徹?zé)o罪推定原則。即使在一審作出了有罪判決之后，在判決生效之前，仍應(yīng)推定被告人無(wú)罪。 2、無(wú)罪推定原則通用于案件的全部事實(shí)。案件事實(shí)就是一個(gè)由多個(gè)局部事實(shí)共同組成的整體。不僅對(duì)于案件事實(shí)的成立與否要貫徹?zé)o罪推定原則，而且對(duì)于案件中的局部事實(shí)，也要貫徹?zé)o罪，推定原則。在基本案件事實(shí)確定成立的基礎(chǔ)上，對(duì)于其他影響定罪量刑的事實(shí)同樣需要嚴(yán)格把握。 3、無(wú)罪推定原則是辦理案件過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一。光罪推定更多地表現(xiàn)為結(jié)果。即在證據(jù)不充分的情況下，認(rèn)定被告人無(wú)罪。但無(wú)罪推定的思維摸式指導(dǎo)認(rèn)定案件事實(shí)的具體過(guò)程，審査、運(yùn)用證據(jù)，分析論證案件事實(shí)，均應(yīng)遵循無(wú)罪，推定原則。 4、無(wú)罪推定原則外化為具體的司法行為。開(kāi)庭審理中，被告人可以不戴械具出庭，出庭時(shí)不得穿因服或者有監(jiān)禁標(biāo)識(shí)的服裝，對(duì)于長(zhǎng)期不能審結(jié)的案件，應(yīng)対被羈押的被告人變更強(qiáng)制措施，這些都是無(wú)罪推定原則的體現(xiàn)，辯護(hù)律師應(yīng)根據(jù)這一原則全方位保護(hù)被告人的權(quán)益。 無(wú)罪辯護(hù)攻略六：無(wú)罪推定證據(jù)規(guī)則之辯 無(wú)罪推定作為一個(gè)法律原則對(duì)立法和司法行為起指導(dǎo)作用，其自身具有一定的抽象性。在司法領(lǐng)域，無(wú)罪推定的原則具體表現(xiàn)為特定的證據(jù)規(guī)則，通過(guò)證據(jù)規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。 此處所說(shuō)的證據(jù)規(guī)則是一個(gè)相對(duì)較為概括的概念，包括了證據(jù)形式、證據(jù)資格、證據(jù)認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)等一系列內(nèi)容，在司法實(shí)踐中，針對(duì)證據(jù)規(guī)則需要把握以下問(wèn)題： 1、證據(jù)必須符合法定形式，刑事訴訟法明確規(guī)定了八種法定的證據(jù)形式。每一項(xiàng)證據(jù)必須具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)特征，且必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)正。這一要求主要是針對(duì)控方、針對(duì)。認(rèn)定被告人有罪而言的，相反，對(duì)于辯方提供以及證明被告人無(wú)罪的證據(jù)沒(méi)有嚴(yán)格的要求，對(duì)于相反方向的證據(jù)更主要看其內(nèi)容是否能動(dòng)揺對(duì)指控事實(shí)的認(rèn)定。 2、證掘需要逐一認(rèn)定綜合評(píng)判，任何案件均不是憑借一個(gè)證據(jù)就能認(rèn)定的，均是多份證據(jù)共同發(fā)揮作用，從而確定了一個(gè)案件事實(shí)。在認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程中，存在一個(gè)由部分到整體的過(guò)程，首先要考慮單一的證據(jù)是否符合證據(jù)要求，對(duì)案件事實(shí)證明力的大小。然后再把所有證據(jù)放在系統(tǒng)之中，從整體的概念去評(píng)判，從而排除案件疑點(diǎn)。 3、非法證據(jù)排除是結(jié)果與過(guò)程的統(tǒng)一，新刑事訴訟法吸收了非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于推確認(rèn)定案件事實(shí)具有重大意義，非法正據(jù)排除的情況越多。取證工作會(huì)作會(huì)越文明，案件事實(shí)會(huì)越可靠。非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)具有本質(zhì)區(qū)別，后者可以要彌補(bǔ)，前者一旦認(rèn)定即應(yīng)排除，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)將著眼點(diǎn)放在非法證據(jù)上。尤其是某一證據(jù)排除后全案即證據(jù)不是的情況下，要勇于堅(jiān)持。 4、對(duì)于被告人不認(rèn)罪的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更為嚴(yán)指，這類(lèi)案件缺少了被告人有罪供述這一法定證據(jù)。需要通用大量其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。控方有義務(wù)通過(guò)其他證據(jù)排除他人合理懷疑。 律師在為被告人提供辯護(hù)的時(shí)候，需要結(jié)合實(shí)際的情況選擇恰當(dāng)?shù)霓q護(hù)方向，此時(shí)并非一定就是要進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，還可以進(jìn)行罪輕辯護(hù)等等，至于該怎么選擇辯護(hù)方向，自然就會(huì)對(duì)一個(gè)刑事律師的業(yè)務(wù)能力有所要求了，看此時(shí)律師是否能準(zhǔn)確的結(jié)合實(shí)際的情況選擇辯護(hù)方向。至于非法經(jīng)營(yíng)罪辯護(hù)要點(diǎn)，上文中已經(jīng)做出了講解，希望可以為你提供一些幫助。