我國法律規(guī)定監(jiān)外執(zhí)行由公安機關(guān)執(zhí)行。由于公安機關(guān)承擔著大量的防范、治安和打 擊犯罪的任務(wù)，且人員又相對較少，難于抽出專門人員對監(jiān)外執(zhí)行的罪犯建立系統(tǒng)的考察監(jiān)督制度，只能定時或是順便對監(jiān)外執(zhí)行的罪犯監(jiān)管，這樣容易被罪犯一時 一事的表現(xiàn)所迷惑，很難深入了解罪犯的思想是否有了根本性的轉(zhuǎn)變，很難了解罪犯是否遷惡改善、悛悔其過，也就難于真正了解罪犯是否確實達到了不致再危害社 會的程度。監(jiān)外執(zhí)行有確定刑罰的同時決定監(jiān)外執(zhí)行和在刑罰執(zhí)行過程中確定監(jiān)外執(zhí)行。若確定刑罰的同時決定監(jiān)外執(zhí)行的，犯罪人沒有在監(jiān)獄中服過刑，對其適用 假釋一則由于上述原因沒有系統(tǒng)考察其認罪服法態(tài)度與悔罪表現(xiàn)；二則并不利于鼓勵在押犯的服刑改造，反而易產(chǎn)生誤解，故對其不宜適用假釋。但在刑罰執(zhí)行過程 中確定監(jiān)外執(zhí)行的，由于罪犯在監(jiān)獄中已服過了一定的刑期，進行過勞動改造和系統(tǒng)的考察，可以看出其思想是否良性化，對其適用假釋不應(yīng)發(fā)生問題。 監(jiān)外執(zhí)行的罪犯能否適用假釋我國法律未有明確的規(guī)定，在學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界均有不少的爭議。不能適用假釋的人認為，他們未予以關(guān)押，不存在放歸社會的問 題，無法確認是否確實不致危害社會；可以適用假釋的人認為，以監(jiān)外執(zhí)行只是刑罰執(zhí)行場所而非執(zhí)行內(nèi)容的變更，刑法與監(jiān)獄法并非排除監(jiān)外執(zhí)行適用假釋的可能 性。 從假釋設(shè)立的目的看，假釋是補救長期自由刑時設(shè)立的。自由法 理論從威嚇主義、報應(yīng)主義進而采取感化主義、教育主義以來，自由刑的刑期就不再像以前那樣一成不變，而是隨受刑人的反應(yīng)而變化。如果認為被受刑的人已達到 感化目的，或者能夠預(yù)期實現(xiàn)，就不再受宣告刑期的拘束。這樣便可給長期尤其是無期徒刑的受刑者以自新之路，把爭取提前出獄的主動交給受刑者本人，促使其悛 悔改善。 我國刑法規(guī)定，被判處有期徒刑的犯罪分子在執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無 期徒刑的犯罪分子實際執(zhí)行十年以上，如果認真遵守監(jiān)視，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的，可以假釋。從中我們可以看出，適用假釋的行 為條件一是犯人的行為表現(xiàn)，就是看是否認真遵守監(jiān)規(guī)，接受改造；二是犯人的思想轉(zhuǎn)變、思想良性化是悔改的本質(zhì)要素。關(guān)鍵是要深入了解支配犯罪的人做出這些 表現(xiàn)的思想基礎(chǔ)是什么，即犯罪人的思想是否有了根本性的轉(zhuǎn)變，這需要對罪犯進行系統(tǒng)的考察。