證據(jù)交換，是我國民事訴訟改革實踐中探索出來的一項新的程序機制。現(xiàn)行的民事訴訟法并沒有證據(jù)交換的規(guī)定，但自1993年以來最高法院頒布的司法文件 中多次提及證據(jù)交換的問題。1993年最高法院《第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第一條第5款規(guī)定：“開庭前，合議庭可以召集雙方當 事人及其訴訟代理人交換、核對證據(jù)，核算賬目。對對方當事人無異議的事實、證據(jù)應當記錄在卷，并由雙方當事人簽字確認。在開庭審理時如雙方當事人不再提出 異議，便可予以認定。”1998年《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第五條第7款規(guī)定：“案情比較復雜、證據(jù)材料較多的案件，可以 組織當事人交換證據(jù)。”2001年12月最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證據(jù)交換作了更加明確的規(guī)定。第三十七條規(guī)定：“經當事人申請，人 民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。”第三十八 條、第三十九條分別對證據(jù)交換的時間以及證據(jù)交換的操作程序作了規(guī)定。 　　很顯然，我國證據(jù)交換制度是借鑒普通法系國家事實發(fā)現(xiàn)程序（或稱證據(jù)開示程序）而來的，或者說在很大程度上受到了普通法系民事訴訟對抗制的訴訟理念的 影響。同樣顯而易見的是，我國在設置證據(jù)交換機制時考慮了我國的實際情況，對普通法系國家的事實發(fā)現(xiàn)程序作了一些變更。盡管如此，兩者的程序功能和所要達 致的目標是相近的，那就是：通過證據(jù)披露，使各方當事人提早了解案件的事實真相，防止開庭中的證據(jù)突襲，最大限度地追求司法公正，包括程序公正和實體公 正。此外，證據(jù)交換或證據(jù)開示還具有兩方面的附隨功能： 　　1、為開庭作準備。表現(xiàn)為三個方面：第一，證據(jù)交換可以使當事人預先了解對方當事人所持有的、擬在開庭時用以證明其所主張的事實和觀點的證據(jù)，以便做 好應對準備。第二，在證據(jù)交換的過程中，可以將證據(jù)整理區(qū)分為兩類：一類是當事人無異議的證據(jù)，對此部分證據(jù)所證明的事實，開庭時可不調查；另一類是有異 議的證據(jù)，在庭審時質證。第三，通過交換、整理證據(jù)，結合先前的起訴、答辯，可以整理歸納案件爭議的焦點，即爭點。開庭時能夠有針對性地對爭議的焦點展開 事實調查和辯論。 　　2、促進庭前和解。和解一般在各方當事人對案件的評估趨于一致的情況下達成。評估的準確程度顯然依賴于可供分析的證據(jù)。證據(jù)交換為各方當事人提供了大量的信息，因此有助于和解的達成。