根據審判程序一般法理，總結簡易審試點的經驗，人民法院適用簡易審的首要條件是，被告人認罪且對有罪供述的法律后果有明確認識。認罪就使訴訟喪失了對抗 性前提，因此而發動無對抗性或較少對抗性的簡易審程序就具有了正當性與合理性。認罪包括完全認罪和基本認罪。前者是被告人完全承認指控的犯罪事實，對自己 所犯罪行不作辯解；后者是基本承認指控的事實，即承認主要犯罪事實和罪名，但對不涉及主要事實的個別情節有不同看法。對基本認罪案件也可以進行簡易審，但 在審理中，對有爭議的個別情節，可以按普通程序的一般審理要求舉證質證。 　　被告人對有罪供述的法律后果有明確的認識。這主 要是指被告人對認罪后可能受到的處罰有明確的認識。實踐中，有的被告人錯誤理解坦白從寬，對從寬的期望值過高，而在判決后又感到失望，再提起上訴。一審無 爭議，二審期間展開訴訟對抗，由于二審系終審，且訴訟條件不同，即使是開庭審，也難以充分保證被告人的權利，這就使一審簡易審的目的沒有達到。 　 　簡易審適用的第二個條件是案件基本事實清楚，起訴書指控的事實有相關證據支持。7案件基本事實清楚是指定罪事實及量刑情節清楚，無重大疑點。移送起訴時 附送的主要證據復印件，可以支持起訴的指控及被告人的認罪。根據刑事訴訟法第四十六條的規定，“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處 以刑罰”。由于簡易審中質證簡單，為貫徹刑訴法第四十六條的規定，保證案件質量，對于適用簡易審的案件，法官在庭前審查時，應當確認根據主要證據復印件， 案件基本事實清楚。 　　簡易審適用的第三個條件是，檢察機關建議或者同意適用簡易審。這與刑訴法第一百七十四條第一項關于簡 易程序適用的條件相一致。因為檢察機關是簡易審程序中質證程序簡化的主要操作者，沒有檢察機關的同意，簡易審無法操作。“檢察機關建議”，是檢察機關在提 起公訴時，主動向法院建議適用簡易審；“檢察機關同意”，是移送起訴后，人民法院審查案件，認為可以適用簡易審理方式時，征詢檢察機關意見，檢察機關表示 同意。 。 　　檢察機關的建議與同意，以及人民法院征詢檢察機關意見，以采用書面形式為宜。 　 　簡易審適用的第四個條件是，被告人及其辯護人同意適用簡易審。就實質意義而言，簡易審程序是在簡化庭審質證和辯論程序的基礎上認可起訴書指控的程序。這 里包含對辯護方質證和辯護權在某種程度上的放棄。因此，必須征得被告人及其辯護人的同意。這一要求，也是簡易審順利有效進行的條件。否則，被告人及辯護人 在庭審中提出異議，合議庭將不得不恢復普通審理程序。