企業名稱在先商標侵權嗎?企業名稱由行政區劃、字號、行業經營特點、組織形式四個部分依次組成，其中字號是核心，具有顯著的識別和區分作用。企業名稱和商標在宣傳商品來源方面具有類似的功能，因而基于企業名稱和注冊商標而產生的權利在實踐中的沖突在所難免。近年來，全國出現了很多企業名稱權和商標權發生沖突的案例，影響較大的有北京的“同仁堂”案，南京的“張小泉”案，天津的“狗不理”案。企業名稱與注冊商標以及二者自身產生的沖突，可以歸納為四種類型：1.在后注冊商標與在先注冊商標的沖突。對于這種沖突，根據《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第1條第2款，原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第(三)項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。否則，便屬于注冊商標的爭議問題，應通過商評委得到解決。這類沖突的經典案例是曾入選《最高人民法院公報》的“夢特嬌”案。該案中，被告將自己擁有的“梅蒸”(字母和圖形組合)商標拆分成與原告的“Montagut與花圖形”商標相似的標志使用在同類商品上，盡管“梅蒸”商標本身并不與原告商標相似，但被告的不規范使用行為仍然構成商標侵權。針對于商標或者是企業的名稱有侵權的相關行為的話，需要根據雙方實際所受到的損失來進行賠償。并且被侵權方有權要求侵權方進行相關的更正，停止侵權以及經濟賠償在公眾媒體上進行澄清都是屬于合理行為。侵權方必須按照對方的要求進行遵守。