在實(shí)施搶劫罪的過程中，可能出現(xiàn)被害人死亡的情況。而針對故意殺人罪，也有人是因?yàn)橄胍@取對方財(cái)物而實(shí)施殺人行為。于是，在這種情況下，有的人就無法準(zhǔn)確判斷搶劫罪與故意殺人罪。下面，我們就來告訴您搶劫罪與故意殺人罪有什么區(qū)別。 搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質(zhì)不同的犯罪。它們之間的主要區(qū)別在于： 1、客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了公民的人身權(quán)利;后者的客體是單一客體，即公民的生命權(quán)。 2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財(cái)物，侵犯公民的人身權(quán)利，是非法占有公私財(cái)物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系;后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實(shí)踐中，二者的界限一般是不會發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在： (1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但同時(shí)又侵犯了公民的人身權(quán)利，而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。 (2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關(guān)系。 (3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財(cái)物，使用暴力、劫取財(cái)物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財(cái)物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點(diǎn)，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實(shí)踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況： A、先殺人后拿取財(cái)物的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財(cái)物的目的。殺人以后，見財(cái)起意又將被害人財(cái)物拿走的案件。應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪定罪處罰。 B、在實(shí)施搶劫財(cái)物過程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財(cái)物過程中，先將財(cái)物的所有人、經(jīng)管人殺死，剝奪其反抗能力，當(dāng)場劫走其財(cái)物，殺人是劫走財(cái)物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財(cái)物在后，但都發(fā)生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。 C、搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財(cái)物后，為了保護(hù)贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當(dāng)場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內(nèi)在聯(lián)系，因此是兩個獨(dú)立的犯罪，應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行兩罪并罰。至于搶劫后為了護(hù)贓等而當(dāng)場使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護(hù)贓而當(dāng)場行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。 根據(jù)上述分析，對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發(fā)生在搶劫財(cái)物過程中，二是殺人是否是搶劫財(cái)物的必要手段，是否與非法占有公私財(cái)物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過程中，而且是搶劫財(cái)物的必要手段，應(yīng)定搶劫罪;如果殺人行為發(fā)生在搶劫財(cái)物過程之外，或者雖與搶劫財(cái)物過程有聯(lián)系，但與搶劫財(cái)物無內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)定故意殺人罪。 關(guān)于搶劫罪與故意殺人罪的不同之處，主要就在與客體要件與犯罪目的上面。當(dāng)然，由于構(gòu)成的犯罪不同，當(dāng)然他們在量刑方面也是不一樣的。實(shí)踐中，在實(shí)施搶劫罪或故意殺人罪的過程中，很有可能還會同時(shí)有殺人或搶奪他人財(cái)物的行為，這就讓很多人無法準(zhǔn)確作出認(rèn)定。