尋釁滋事二審取得諒解的辯護詞范文是怎么樣的？ 一、尋釁滋事二審取得諒解的辯護詞范文是怎么樣的？ 審判長、審判員： XX市XX律師事務所接受被告人王XX家屬委托，并經得被告人王XX本人同意，指派我擔任其涉嫌尋釁滋事案二審辯護人。現根據本案情況和一審判決，發表如下辯護意見，供法庭合議時參考。 一、一審判決認定事實不清。 一審判決認為，“被告人王XX組織多人在公共場所聚集，以喊口號、打橫幅等方式起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂”，這一認定與事實完全不符。 (一)2010年4月16日，從全國各地趕來的網民，是自發到XX市XX區人民法院申請旁聽范XX、游XX、吳XX誹謗案的庭審。并不是被告人王XX一人組織而來，她只是在網上發了開庭消息。 (二)被告人王XX圍觀行為不是起哄鬧事。 首先、被告人王XX沒有起哄鬧事主觀故意。被告人王XX和網民到XX區法院是為了旁聽XX三網民誹謗案庭審，由于旁聽席位全被安排了，在無法申請到旁聽時，才在警方指定的范圍，以“喊口號、唱歌、打公平與公正橫幅”形式進行圍觀。圍觀的目的，只是為了表達追求司法公平與公正意愿，并不是出于什么取樂、尋求精神刺激等不健康動機，而故意在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩序。 其次，被告人王XX圍觀行為沒有造成起哄鬧事客觀后果。從圍觀情況來看，沒有任何人，包括現場維持秩序在內的警察、便衣、保安受到人身財產損害。附近商鋪和民眾也沒有受到沖擊。被告人王XX和網民的圍觀行為，做到了理性、合作、和平與非暴力。否則，維持秩序警方也會把她和網民帶離現場。 (三)被告人王XX圍觀行為沒有造成公共場所秩序嚴重混亂。 其一，被告人王XX和網民沒有與執行警戒任務的警察、便衣、保安發生任何沖突。當天在警察設立警戒線后，他們聽從指揮在警戒線以外圍觀。證人莊XX在證言中提到“警方設立了警戒線，將這些人請出警戒線外”，此處的“請”字可以看出，圍觀的網民與維持秩序警方關系融洽，愿意服從警方安排和指揮，沒有發生沖突的跡象。 被告人王XX和網民圍觀行為，也沒有造成民眾恐慌、逃離現象，更沒有造成現場秩序脫離警方控制的局面。 其二，被告人王XX和網民的圍觀行為沒有影響庭審秩序。20XX年X月XX日XX三網民誹謗案的庭審，從上午X時半起，在XX區法院刑事審判大庭進行，至到中午十二時多才結束。在長達近四個小時審理過程中，被告人王XX沒有組織網民沖擊法院。法庭的庭審沒有因為網民在外面圍觀而中斷。 二、一審判決適用法律錯誤，本案偵辦程序嚴重違法。 被告人王XX不符合尋釁滋事罪的構成要件，故一審法院適用《刑法》第二百九十三條第(四)項，認定構成尋釁滋事罪，屬適用法律錯誤。 構成《刑法》第二百九十三條第(四)項規定的尋釁滋事罪，必須同時具備兩個條件：一是在公共場所有起哄鬧事行為，二是起哄鬧事行為造成公共場所秩序嚴重混亂后果。從上述對事實的分析來看，被告人王XX的行為不符合這兩個條件，根本不構成尋釁滋事犯罪。 三、一審判決證據與證明采信不當 (一)證據方面的問題。1、根據《刑事訴訟法》第47條，證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人訊問質證，經過查實以后，才能作為定案根據。但本案沒有一個證人出庭接受質證，這些證人證言不具有證據效力。 2、本案偵查訊問筆錄和書證材料，其中劉XX、李XX的第二份證人證言和住宿登記表，是在偵查機關將案件移送公訴機關審查起訴后，即在 20XX年X月X日偵查取證的。 從公訴機關起訴書中獲知，偵查機關是在 20XX年X月XX日將案件移交公訴機關審查起訴，公訴機關受案后并沒有退回補充偵查。這幾份證據的取證程序，嚴重違反《刑事訴訟法》規定。 (二)關于刑事證明責任。公訴案件證明責任在公訴機關，且證明標準必須達到《刑事訴訟法》第一百六十二條第(一)項“案件事實清楚，證據確實、充分”的規定，即“確定無疑”、“排除合理懷疑”、“建立內心確信”。 公訴機關向法庭遞交了五十二份證據，一審法院認定了二十一份證據。從定案的二十一份證據來看，沒有一份能證明被告人王XX的行為，“造成公共場所秩序嚴重混亂”后果。 1、一審判決認為，被告人王XX“組織多人聚集在公共場所，以喊口號、打條幅等方式，引人圍觀、制造混亂”(見一審判決書第7頁第三自然段，第九行至第十行)。對這個“混亂”局面的認定，并沒有令人信服證據。XX區法院門前的監控錄像本可以證實客觀情況，但是公訴機關拒絕向一審法院提供。 2、一審判決認為，被告人王XX的行為，“不僅導致公共場所交通不能正常運行，而且嚴重影響了機關、居民正常的工作和生活”(見一審判決書第7頁第三自然段，第十一行至第十三行)。這個認定也沒有令人信服證據來證明。 根據一審判決認定的證人證言，無法證明“嚴重影響了機關、居民正常的工作和生活”的客觀狀況。 綜上所述，除了堅持一審時的基本辯護意見。辯護人還認為，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，程序嚴重違法。被告人王XX的行為，沒有觸犯《刑法》第二百九十三條第(四)項規定，沒有構成尋釁滋事罪。 請法庭在合議本案時對辯護人的上述辯護意見予以充分考慮，依法撤銷一審法院錯誤判決，改判被告人王XX無罪。 此致 XX市第二中級人民法院 辯護人：XX市XX律師事務所律師 劉XX 20XX年X月XX日 綜合上面所說的，尋釁滋事就是屬于無事生非而進行侵犯他人的權益，對于此行為都會構成犯罪的，但如果想要為自己辯護而減輕當事人的刑法就可以為自己寫一份辯護詞，但前提也要保障此辯護詞是屬于真實有效的，這樣法院才會對案件進行審理。