應(yīng)當(dāng)明確減刑、假釋程序與訴訟程序存在較大的區(qū)別，減刑、假釋程序缺乏激烈對抗的兩造格局，唯一已罪犯對立的被害人由于調(diào)查手段有限，難于進(jìn)行實質(zhì)性對抗，同時由于國家對管制、拘役刑的執(zhí)行的控制力較弱，再加上看守所、監(jiān)獄管理的封閉性，證據(jù)表現(xiàn)比較隱敝，在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑、假釋建議的前提下，對犯罪不利的證據(jù)必然更為隱蔽，這就決定了減刑、假釋程序無法構(gòu)建由當(dāng)事人推進(jìn)的，對抗式的調(diào)查模式，而需要強(qiáng)化法官的調(diào)查職權(quán)、主動查明事實，但所有調(diào)查所得的證據(jù)都必須在庭上出示，證人應(yīng)出庭，進(jìn)行質(zhì)證，筆者建議，在庭審前，由法院在監(jiān)獄或罪犯刑罰的其他執(zhí)行場所設(shè)置調(diào)查意見書，發(fā)放調(diào)查函，多方獲得罪犯實際情況，對于對罪犯報減刑、假釋有異議者，法官應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在公開審理中公開，異議者還可作為證人出庭。 重構(gòu)減刑、假釋程序的參與者，讓那些可能受到程序結(jié)果不利影響的人即罪犯和被害人都充分，有效地參與到程序過程中來，使其受到人道和尊嚴(yán)的對待。 　　一方面，要讓罪犯成為程序的參與者。現(xiàn)代刑罰認(rèn)為，刑罰要改造的是罪犯的錯誤犯罪行為，而不是罪犯本身。這就意味著，罪犯在認(rèn)罪服法，努力改造的過程中隨著改造程度的進(jìn)展，享有與之相適應(yīng)的減刑、假釋權(quán)利。 　　知悉權(quán)（應(yīng)確保罪犯在開庭前一定的期間內(nèi)知道開庭的時間），要求公開審判權(quán)、申請回避權(quán)、參與法庭調(diào)查權(quán)、最后陳述權(quán)、獲取法律幫助權(quán)（即罪犯有權(quán)聘請律師或其它代理人為其提供法律幫助代為辦理減刑、假釋案件中的有關(guān)法律事宜），但是有些罪犯在入獄后經(jīng)濟(jì)困難`，國家有必要建立法律援助制度，使罪犯獲得法律援助的權(quán)利，同時應(yīng)賦予罪犯對減刑、假釋裁定的上訴權(quán)。