我國刑法第69條規(guī)定：“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。” 該規(guī)定，僅說明了既有主刑又有附加刑時，附加刑和主刑應(yīng)當(dāng)罰，不能由主刑吸收附加 刑，附加刑仍需執(zhí)行。而數(shù)個附加刑如何執(zhí)行問題則沒有解決。因此，刑法關(guān)于附加刑并 罰中有數(shù)個附加刑的，應(yīng)適用我國刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的原則進行并罰。 　　數(shù)個附加刑的并罰包括了不同種附加刑的并罰和同種附加刑的并罰，數(shù)個不同種附加 刑應(yīng)當(dāng)并科，對此沒有爭議，筆者僅對于同種附加刑的并罰問題談一些認識。 　　一、兩個以上剝奪政治權(quán)利附加刑的并罰。兩個以上剝奪政治權(quán)利的并罰，在實行混 合主義原則的國家，多規(guī)定執(zhí)行期中最長的剝奪政治權(quán)利的附加刑，即采取吸收原則。從 我國刑法規(guī)定情況看，兩上以上剝奪政治權(quán)利附加刑，有兩種情況，一是剝奪政治權(quán)利終 身與一個或多個剝奪政治權(quán)利五年以下附加刑的并罰； 　　二是兩個以上剝奪政治權(quán)利均在五 年以下附加刑的并罰。前者采用吸收原則，剝奪政治權(quán)利終身的附加刑，吸收了短期剝奪 政治權(quán)利的附加刑，應(yīng)當(dāng)宣告決定執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身的附加刑。對于第二種情況如何 并罰，筆者認為，應(yīng)采取限制加重原則進行并罰，即以各罪中確定的剝奪政治權(quán)利刑罰為 最低限進行加重，但不超過規(guī)定限額，這里的“規(guī)定限額”應(yīng)通過修改刑法作出明確規(guī) 定。我國刑法第55條規(guī)定，除死刑或無期徒刑外，判處其他刑罰，剝奪政治權(quán)利為一年以 上五年以下。一人犯一罪可判處一個一年以上五年以下剝奪政治權(quán)利，而一個人犯數(shù)罪， 可判處數(shù)個一年以上五年以下剝奪政治權(quán)利（判處剝奪政治權(quán)利終身的除外），如果并科則 最高剝奪政治權(quán)利刑可達十年以上，其附加刑顯然過重。如果采取吸收原則，最高剝奪政 治權(quán)利僅五年，與一人犯一罪處刑相同，這又顯得過寬，有悖于罪刑相適應(yīng)原則，因此采 取限制加重原則較為合適。“加重”可在數(shù)罪中最高宣告剝奪政治權(quán)利刑以上加重，而 “限制”的最高限額，可借鑒刑法第57條的規(guī)定，確定上限。刑法第57條規(guī)定，在死刑緩 期執(zhí)行減為有期徒刑或無期徒刑減為有期徒刑的時候，應(yīng)當(dāng)把附加刑剝奪政治權(quán)利的期限 改為五年以上十年以下。“對于死刑緩期執(zhí)行或無期徒刑減為有期徒刑時，其附加剝奪政 治權(quán)利，減刑后最高達十年。而數(shù)個五年以下剝奪政治權(quán)利刑，其主刑必為數(shù)個有期徒 刑，數(shù)個有期徒刑的并罰最高不超過二十年，這與刑法第57條所規(guī)定的死刑、無期徒刑減 刑后的刑罰基本相當(dāng)，因此，參照第57條的規(guī)定，將數(shù)個剝奪政治權(quán)利刑（剝奪政治權(quán)利 終身除外） 并罰后的最高刑確定為十年較為合適，這既符合我國刑法數(shù)罪并罰原則，又符合罪刑相適應(yīng)原則。 　　二、兩個以上罰金刑的并罰。 兩個以上罰金如何并罰，由于我國刑法對此未做規(guī)定，實踐中一般都采取簡單相加的 方法，確定執(zhí)行的罰金額，即采取并科原則。筆者認為兩個以上罰金刑的并罰，應(yīng)采用限 制加重原則 ，不應(yīng)采用并科原則。兩個以上罰金刑的并罪采用限制加重原則，這在大多 數(shù)國家的刑法中都予以確認，一些采取并科主義原則的國家，也將兩個以上罰金在總額以 下確定罰金數(shù)額作為并科的例外，這說明采取這種原則，經(jīng)實踐證明具有一定的意義。其 次，從我國刑事立法和司法實踐來看，采取簡單相加的辦法，不符合我國目前的實際情 況，實踐中難以執(zhí)行。我國刑法在罰金刑的立法上采用了無限額罰金刑、幅度罰金刑和倍 比罰金刑三種形式。無限額罰金刑，給立法者充分的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)案件的實 際情況確定罰金數(shù)額，這樣就便于執(zhí)行。而幅度罰金刑或倍比罰金刑，其幅度刑的起點較 高，如果數(shù)個罰金刑完全并科，則確定的罰金數(shù)額與犯罪人的經(jīng)濟狀況和實際履行能力往 往相距甚遠，造成判決無法執(zhí)行。因此，對兩個以上的罰金刑采用并科原則并不可取，而 應(yīng)采取限制加重原則，在一定限額以下確定罰金數(shù)額，給法官一定的自由裁量權(quán)，便于法 官根據(jù)各案的實際情況，靈活掌握。