“余罪自首”不是新鮮的事，按理應(yīng)是我國自首制度的傳統(tǒng)內(nèi)容。《唐律。例律》規(guī)定：“因問所駭之事，而別言余罪；亦如之。”我國革命法制史上便有“一罪既發(fā)覺，而自首未發(fā)覺余罪者，得減所首全罪之刑一等”之規(guī)定（《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》）。但是一九七九年刑法典對此不作規(guī)定，使之成為刑法學(xué)界與司法實(shí)踐爭議較多的一個問題。現(xiàn)行刑法為了彌補(bǔ)其不足，擴(kuò)大自首范圍，將被限制人身自由后交待未被發(fā)覺的罪行明確規(guī)定為“以自首論”。從而使在刑法學(xué)界長期有不同看法的“交待余罪”問題，終于有了明確的法律依據(jù)。 1、刑法只有自首從寬的規(guī)定，而坦白從寬無條文明確規(guī)定； 2、視為自首符合我國對自首的傳統(tǒng)看法，唐律及民主革命時期皆有自首余罪的規(guī)定； 3、認(rèn)定為自首反映了我國刑法的指導(dǎo)思想，是原則性與靈活性相統(tǒng)一的具體體現(xiàn)。將其視為自首，是我國刑罰的目的決定的； 4、被關(guān)押甚至服刑的犯罪分子交待未被發(fā)覺的余罪的行為，已有了自動投案的成份。人身自由和意志自由不是一回事，一個人失去人身自由后，其意志未必亦隨之失去。