監(jiān)視居住是司法機(jī)關(guān)為保證刑事訴訟順利進(jìn)行‌，‌依法將犯罪嫌疑人被告人活動(dòng)區(qū)域予以限制‌，‌并加以監(jiān)視的一種強(qiáng)制措施‌法。商‌該制度的設(shè)立目的是防止犯罪嫌疑人被告人逃避或妨礙刑事訴訟以保證刑事訴訟的順利進(jìn)行‌法。商‌其手段是將犯罪嫌疑人被告人的活動(dòng)區(qū)域適當(dāng)限制‌法。它是一種強(qiáng)度界于取保候?qū)?/u>和拘留之間的強(qiáng)制措施‌法。 刑事訴訟法第50﹑51﹑57﹑58條規(guī)定了監(jiān)視居住制度‌，‌其中第50條規(guī)定有權(quán)采取該措施的機(jī)關(guān)‌，‌第51條規(guī)定了采取該措施的條件‌，‌第57條規(guī)定該措施的具體操作‌，‌第58條規(guī)定監(jiān)視居住的期限及變更措施‌法。商‌為使監(jiān)視居住更易于操作‌，‌我們探討一下第57條‌，‌該條第二款規(guī)定“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處‌，‌無固定住處的‌，‌未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所；”‌法。商‌這里涉及到住處﹑居所與住所的概念界定問題‌法。商‌最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法的意見》規(guī)定住所指戶籍所在地‌，‌居所指沒有住所‌，‌連續(xù)居住滿一年以上的地方‌法。商‌顯然刑事訴訟法不能借用民事訴訟法上的定義‌，‌因?yàn)槊袷略V訟上的定義是解決管轄問題‌，‌用在這里外延過寬‌法。商‌如果說未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開自己居住的市縣‌，‌那么無異于取保候?qū)?/u>‌法。商‌但是將住處﹑居所僅理解為居住的庭院或居住的房屋‌，‌又不免有拘留之嫌‌法。商‌這種將犯罪嫌疑人被告人的監(jiān)視居住又不能象拘留那樣判刑之后折抵刑期‌，‌因此難以保證犯罪嫌疑人被告人的人身自由權(quán)利‌法。商‌我們認(rèn)為‌，‌對社會(huì)危險(xiǎn)性小的犯罪嫌疑人被告人可將住所居所范圍界定相對寬些‌，‌對社會(huì)危險(xiǎn)性較大的可界定嚴(yán)些‌法。 再看后款“未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所”‌，‌這里需要界定的是未經(jīng)誰的批準(zhǔn)不得離開誰指定的居所‌法。商‌實(shí)踐中曾發(fā)生公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)被告人離開指定居所‌，‌而檢察院法院需要詢問將其提審時(shí)‌，‌被告人已離開了被監(jiān)視居住地‌法。商‌因此我們認(rèn)為‌，‌未經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行機(jī)關(guān)指定的居所‌法。‌ 第57條第2款規(guī)定“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會(huì)見他人‌法。他人指哪些人？顯然‌，‌未經(jīng)批準(zhǔn)不得會(huì)見任何人是行不通的‌，‌因?yàn)槿绻缸锵右扇吮桓嫒吮槐O(jiān)視居住在家里時(shí)‌，‌不可避免地會(huì)見同住的人‌法。商‌除了同住的人外其它近親屬是否屬需批準(zhǔn)會(huì)見的“他人”之列‌法。商‌鑒于近親屬包括父母﹑子女﹑配偶﹑兄弟姐妹﹑外甥子女﹑孫子女等范圍過廣‌，‌因此會(huì)見近親屬應(yīng)屬“批準(zhǔn)”之列‌法。商‌此外‌，‌公安部《關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟的規(guī)定》第17條規(guī)定“律師會(huì)見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人應(yīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)‌法。‌因此‌，‌我們認(rèn)為將“他人”界定為同住的人為宜‌法。‌